Судья Ящук С.В. Дело № 33-7570/2023 (2-25/2023)
25RS0001-01-2021-004642-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.,
судей Шароглазовой О.Н., Чернянской Е.И.
при секретаре Поповой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к администрации г. Владивостока о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока ФИО5
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2023, которым исковое заявление удовлетворено. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 взамен ранее предоставленного по постановлению администрации г. Владивостока от 05.03.2018 № 1006 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, другой земельный участок, включенный в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», пригодный для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя ответчика ФИО5, представителя истцов ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Владивостока, указав, что во исполнение Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае», ему было направлено постановление № 1006 от 05.03.2018 «О предоставлении ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства». Однако предоставленный земельный участок не отвечает своему предназначению для индивидуального жилищного строительства. Истец обратился в администрацию г. Владивостока с просьбой предоставить взамен представленного земельного участка другой участок, пригодный для строительства. В удовлетворении заявления было отказано. Полагает, что предоставление земельного участка, на котором невозможно индивидуальное жилищное строительство или если возможно, то с привлечением больших денежных средств, не соответствует цели государственной политики поддержки многодетных семей. Уточнив исковые требования, просит обязать администрацию г. Владивостока предоставить вне очереди ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 взамен ранее предоставленного по постановлению Администрации г. Владивостока от 05.03.2018 № 1006 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, другой земельный участок, включенный в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», пригодный для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с администрации г. Владивостока в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 150 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, представителем которой подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что решение является неисполнимым, поскольку будут нарушены положения Закона Приморского края № 837-КЗ, которым установлено, что земельные участки предоставляются в порядке очередности, исключительно по результатам жеребьевки. Замена земельных участков законом не предусмотрена.
Представитель истца полагала решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является отцом детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
05.03.2018 постановлением администрации г. Владивостока № 1006 «О предоставлении ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства» семье ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 7781 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Истец обратился к ответчику с заявлением о замене участка, поскольку предоставленный земельный участок не отвечает своему предназначению для индивидуального жилищного строительства.
Письмом от 08.12.2020 № 41752-ог администрацией г. Владивостока отказано в удовлетворении заявления истца о предоставлении иного земельного участка взамен ранее предоставленного.
Заключением судебной экспертизы установлено, что осуществление индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.. Почтовый адрес: <адрес>, невозможно даже при устройстве подъездных дорог, а также значительных денежных расходах на строительство, геологию, геодезию, проектирование и т.п. Величина уклона проложенной трасы составляет более 100 % (промиле), что соответствует уклону 45 градусов и выполнить безопасную дорогу на таких высотах не представляется возможным. Таким образом выполнить строительство индивидуального жилого дома, без строительства дороги (требуется производство работ по значительной срезке скальных пород) не представляется возможным и не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*». Прокладка инженерных коммуникаций без устройства дороги так же не представляется возможным ввиду невозможности доставки материалов на объекты строительства. В условиях отсутствия подъездных путей строительство индивидуального жилищного дома на указанном земельном участке, с учетом существующего рельефа является нецелесообразным, ввиду отсутствия безопасных подъездных путей, что выражается в невозможности выполнения планировки участка, значительному удорожанию транспортных расходов, расходов на проектирование, строительство и т.п.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 28, 39.5 ЗК РФ, Закона Приморского края от 08.11.2022 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу, что предоставленный истцу земельный участок не отвечает своему предназначению для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем удовлетворил исковые требования, установив ответчику срок для исполнения решения суда в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способов защиты прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права и присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. п. "в", "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" на территории Приморского края образование земельных участков в целях реализации законов Приморского края "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае", "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края", а также строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего образования является приоритетным в отношении образования земельных участков для иных целей.
В силу п. 2, 3 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, на момент предоставления истцу земельного участка в собственность) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, полномочия по определению оснований, круга лиц и условий бесплатного предоставления земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, как на момент предоставления земельного участка истцу, так и на момент рассмотрения дела в суде, предоставлены субъектам Российской Федерации.
В соответствии с п. 35 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Минрегиона России от 09 сентября 2013 года N 372 "Об утверждении методических рекомендаций", при установлении порядка отбора земельных участков в целях их предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства рекомендуется принимать во внимание, что для целей жилищного строительства, в первую очередь, необходимо рассматривать земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования которых позволяет осуществлять индивидуальное жилищного строительство или которые могут быть использованы для такого строительства в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования, в том числе после изменения вида их разрешенного использования.
Таким образом, земельный участок предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства в рамках реализации государственных социальных гарантий в сфере поддержки материнства и детства, предусмотренных действующим законодательством - Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», Законом Приморского края от 08.11.2022 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае».
Вывод суда о том, что предоставленный истцу органом местного самоуправления земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к земельным участкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, подтвержден результатами проведенной по делу судебной экспертизы, имеющимися в материалах дела документами, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнут и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Поскольку у истца не имеется возможности использовать предоставленный земельный участок по назначению, нельзя считать исполненной установленную законом обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок истцу как многодетному отцу.
Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», регулирующие порядок предоставления земельных участков многодетным семьям, не является основанием для отмены решения и принятии нового судебного акта об отказе в иске.
Предоставляя ФИО1 земельный участок, администрация г. Владивостока, должным образом выполняя свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, предусмотренные п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязана была убедиться в том, что имеется реальная возможность использовать предоставленный земельный участок по назначению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана оценка с позиций их относимости, допустимости и достаточности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи