Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-009557-64

№5-338/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Шуваевой Н.Н.; переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Турецкой Республики, имеющего разрешение на работу в Российской Федерации серия N N, выданное ... и национальный паспорт гражданина Турецкой Республики № N со сроком действия до ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вред здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

Так, в 19 часов 45 минут ... ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси П.С.», государственный регистрационный знак N, в районе дома, расположенного по адресу: ..., в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), двигаясь на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью и выехал на перекресток, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...» государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: закрытого ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью, и пассажир автомобиля «...» государственный регистрационный знак N, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: ..., повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места совершения правонарушения и схеме к нему. Пояснил, что мер, направленных на возмещение или компенсацию причиненного потерпевшим вреда не предпринимал. Совместно с защитником указали, что в процессе движения ФИО1 скоростной режим не нарушал, а линию перекрестка пересек на мигающий желтый сигнал светофора, однако ДТП произошло по вине второго водителя, который не включил левый указатель поворота и ввел ФИО1 в заблуждение, который намеревался успеть проехать перекресток.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ, определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью и выехал на перекресток, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «Мазда Фамилия» получили телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта N от ..., у Потерпевший №2 имеются повреждения в виде: ..., которое образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... и повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: оскольчатого ..., которое образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... и повлекли за собой легкий вред здоровью.

Экспертизы проведены экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанные заключения эксперта сомнений не вызывают, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения эксперта являются объективными, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ..., на которых зафиксирована дорожная обстановка и места расположения транспортных средств непосредственной после ДТП, объективно подтвержденными содержанием представленной в материалы дела видеозаписью, из содержания которой следует, что управляемый ФИО1 автомобиль проехал линию светофора и въехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора; объяснениями ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1; протоколами по делу об административном правонарушении серии ..., N от ..., составленными в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в которых отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Вред здоровью потерпевшим был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по: ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1) – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2) – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, как и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкциями частей 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается национальным водительским удостоверением, действующим на территории РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом приняты во внимание его доводы защиты и сделаны выводы, что в настоящее время характер занимаемой должности по основному месту работы не связан с управлением транспортными средствами. При этом, для бытовых нужд ФИО1 доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: