Дело № 2-341/2025
42RS0001-01-2024-003184-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
04 марта 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБУ «Управление жизнеобеспечения» о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.
Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области <дата> вынесено решение по гражданскому делу № по его исковому заявлению о взыскании с МБУ «Управление жизнеобеспечения» материального ущерба в размере <...> рублей, затрат за проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, государственной пошлины в размере <...> рублей. Требования удовлетворены в полном объеме. Решение от <дата> по гражданскому делу № вступило в законную силу <дата>.
Совместно с требованиями о полном возмещении причиненных убытков в следствие дорожно-транспортного происшествия потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку для случаев возмещения вреда виновником ДТП иное не предусмотрено. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).
Поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца требовался дорогостоящий ремонт, возможности передвигаться на автомобиле не было.
Его трудовая деятельность связана с передвижением, и автомобиль также необходим ему ввиду удаленности проживания детей в г<...>, также возникает необходимость в транспортировке его престарелого отца до медицинских учреждений. После дорожно-транспортного происшествия все вышеперечисленное стало для него затруднительным.
Он был вынужден обратиться в ООО «<...>» и <дата> заключить договор аренды транспортного средства №. За период аренды транспортного средства с <дата> по <дата> им было оплачено 540800 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Также совместно с материальным ущербом истец вправе требовать с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля.
Утрата товарной стоимости - это снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Она относится к реальному ущербу и может быть возмещена наряду с восстановительным ремонтом (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).
Таким образом, утрата товарной стоимости должна быть возмещена виновником наряду с восстановительными расходами.
Для оценки утраты товарной стоимости истцу пришлось обратиться к независимому эксперту. Стоимость экспертизы составила <...> рублей.
В соответствии с экспертным заключением № от <дата> по определению утраты товарной стоимости транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО1 , поврежденного в следствие дорожно-транспортного происшествия, утрата товарной стоимости составила <...> рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <...> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей, стоимость аренды автомобиля в размере <...> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в прошлой экспертизе, когда взыскивали ущерб автомобилю, утраты товарной стоимости не было. Аренда автомобиля была необходима в связи с работой согласно договорам. Я работал юристом, проводил анализ договоров, приходилось ездить на межгород по всей Кемеровской области. Кроме того, у него дети проживают в другом населенном пункте, родителей приходилось возить в больницу <адрес>. Автомобиль был необходим, поэтому пришлось взять в аренду на период, пока проводился ремонт поврежденного автомобиля.
Представитель ответчика МБУ «Управление жизнеобеспечения» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что считает требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, поскольку не доказан факт долговременности проведения ремонта поврежденного автомобиля, равно как и необходимость в арендованном автомобиле такой марки и класса. Истцом также не подтверждено несение расходов на аренду автомобиля, не представлены доказательства имеющегося у истца дохода.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость является реальным ущербом и взыскивается в составе восстановительных расходов на ремонт.
Аналогичные разъяснения приведены в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> с МБУ «Управление жизнеобеспечения» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, взыскано <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.
Согласно договору аренды, заключенному <дата> между ООО «<...>» и ФИО1 , последнему был предоставлен в аренду автомобиль марки <...>, сроком на 29 суток, стоимость договора составляет <...> рублей из расчета <...> рублей за сутки (л.д.8-9).
Дополнительными соглашениями от <дата> и <дата> продлен срок договора по <дата>, стоимость составила <...> рублей и <...> рублей соответственно (л.д.10-11).
Согласно квитанциям от <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 были оплачены соответственно <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, всего <...> рублей (л.д. 12).
<дата> ФИО1 был заключен договор на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, стоимость экспертизы составила <...> рублей (л.д.5), которые были оплачены ФИО1 согласно чеку по операции от <дата>.
Согласно экспертному заключению от <дата> утрата товарной стоимости транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, составляет <...> рублей.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что в результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании автодорог, автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который в соответствии с требованиями закона подлежит взысканию с ответчика.
Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РВ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости это снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Она относится к реальному ущербу и может быть возмещена наряду с восстановительным ремонтом.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав указанные нормы законодательства, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию также утрата товарной стоимости автомобиля.
Утрата товарной стоимости автомобиля определена независимой экспертизой, экспертное заключение составлено специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую лицензию, прошедшим профессиональную переподготовку, включенным в государственный реестр экспертов-техников, произведен обоснованный расчет, выводы последовательны и непротиворечивы. Экспертное заключение ответчиками не оспаривалось.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика утрату товарной стоимости пострадавшего транспортного средства в размере <...> рублей.
Вред имуществу включает в себя также имущественные права и обязанности. Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю, и по вине ответчика был лишена прав безвозмездного пользования своим автомобилем, нуждался в замене поврежденного автомобиля иным на период его восстановления, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение расходов по оплате аренды автомобиля для восстановления нарушенного права - права безвозмездного пользования автомобилем, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в виде стоимости аренды иного автомобиля на время восстановления поврежденного транспортного средства.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости аренды автомобиля в размере <...> рублей за период с <дата> по <дата>.
Суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате проведения экспертизы в размере <...> рублей, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрение данного спора.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска (л.д.7), в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление жизнеобеспечения», расположенного по адресу: <адрес>, <...>,
в пользу ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>:
утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <...> рублей,
стоимость аренды автомобиля в размере <...> рублей,
расходы за составление экспертного заключения в размере <...> рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 14.03.2025.