Докладчик Нестерова Л.В. Дело № 2- 2899/ 2023
Апелляц. дело № 33- 3367- 23 г.
УИД 21RS0025- 01- 2023- 001632- 61
Судья Мамуткина О.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Л.В.,
судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,
при секретаре Федотовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным решения и др., поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Отделение), с 1 января 2023 года являющемуся правопреемником государственного учреждения- Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Учреждение), в котором просила возложить на Отделение обязанность выдать ей ( истцу) путевку на санаторно- курортное лечение длительностью не менее 21 дня взамен путевки, не использованной по индивидуальной программе реабилитации пострадавшего № 480. 17. 21/ 2018 от 16 апреля 2018 года; взыскать с Отделения компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Требования мотивировала тем, что в 1989 году она ( истец) получила производственную травму и утратила профессиональную трудоспособность. В связи с этим во исполнение условий вышеуказанной программы реабилитации, действующей с 1 мая 2018 года по 1 мая 2022 года, Учреждение предоставило ей путевку на санаторно- курортное лечение длительностью 21 день с 10 апреля 2020 года.
Однако с 28 марта 2020 года прием пациентов санаторий приостановил ввиду введения ограничительных мер, направленных на воспрепятствование распространения новой коронавирусной инфекции. Это лишило ее ( ФИО1) возможности использовать данную путевку по назначению, а сотрудники Учреждения заверили, что на основании той же программы реабилитации в 2020 году путевку сможет получить повторно.
Между тем новую путевку с 3 сентября 2020 года ответчик фактически предоставил по новой индивидуальной программе реабилитации пострадавшего от 18 марта 2020 года, разработанной на период с 1 мая 2020 года по 1 мая 2022 года. А ее ( истца) многочисленные обращения о выделении путевки по ранее действующей программе реабилитации оставил без удовлетворения.
Поскольку право на получение второй путевки вместо неиспользованной нарушено по причинам, не зависящим от ее ( ФИО1) поведения, то оно подлежит восстановлению.
Кроме того, указанными действиями ответчик причинил ей ( истцу) нравственные страдания ( моральный вред), выразившиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, в том числе в связи с необходимостью обращаться за восстановлением своих прав в различные органы, тратить на это свое время и сбережения.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.
Представитель Отделения иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что путевка на санаторно- курортное лечение предоставляется в соответствии с программой реабилитации пострадавших, но не чаще одного раза в календарный год ( с 1 января по 31 декабря).
Судом принято указанное решение, которым постановлено в иске ФИО1 к Отделению о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно- курортное лечение взамен неиспользованной путевки, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.
Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Отделения, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Отказывая в иске, районный суд среди прочего исходил из того, что ФИО1 вправе получить путевку на санаторно- курортное лечение один раз в календарный год, и это право ответчик не нарушил, предоставив такие путевки, начиная с 2019 года по 2022 год, во исполнение условий двух индивидуальных программ реабилитации пострадавшего соответственно от 16 апреля 2018 года со сроком действия с 1 мая 2018 года по 1 мая 2022 года, от 18 марта 2020 года со сроком действия с 1 мая 2020 года по 1 мая 2022 года.
Соответственно, следует отказать и в взыскании компенсации морального вреда, производного от первоначального требования.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на те же обстоятельства, которые приводила в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что срок действия индивидуальной программы реабилитации пострадавшего, разработанной для нее ( истца), не совпадает с календарным годом. В такой ситуации вывод районного суда о том, что в течение одного календарного года предоставляется одна путевка, основан на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ( далее- Федеральный закон № 125- ФЗ), равно как Федеральный закон № 125- ФЗ определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом № 125- ФЗ.
Из его положений ( подп. 3 п. 1, п. 2 ст. 8 Федерального закона № 125- ФЗ) в частности следует, что обеспечение по страхованию осуществляется и в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на санаторно- курортное лечение в медицинских организациях ( санаторно- курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно- оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного.
Оплата данных дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь ( первичную медико- санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико- социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
В частности постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ( далее- Положение).
В соответствии с п. 5, 14, 29, 31 Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица ( его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро ( главным бюро, Федеральным бюро) медико- социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.
Объем медицинской помощи застрахованному лицу определяется врачебной комиссией медицинской организации.
Оплата расходов на санаторно- курортное лечение застрахованного лица в санаторно- курортных организациях, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком путем оплаты расходов на лечение, проживание ( с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица.
При этом оплата расходов на санаторно- курортное лечение застрахованного лица в санаторно- курортных организациях осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно- курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу программой реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в течение календарного года.
Само понятие календарного года раскрывается в Федеральном законе от 3 июня 2011 года № 107- ФЗ « Об исчислении времени», из п. 5 ст. 2 которого следует, что календарным годом признается период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть ( високосный год) календарных дней.
Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.
Таким образом, из приведенных законоположений следует, что путевку на санаторно- курортное лечение лицу, имеющему на это право, страховщик предоставляет один раз в течение календарного года ( в период с 1 января по 31 декабря) на основании заявления застрахованного лица и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Как видно из доказательств, имеющихся в настоящем деле, включая дополнительные, принятые и исследованные судебной коллегией для проверки объяснений сторон и установления юридически значимых обстоятельств исходя из положений ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», 16 апреля 2018 года ФИО1, имеющей утрату профессиональной трудоспособности в размере ... % в связи с трудовым увечьем бессрочно, разработана индивидуальная программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № 480. 17. 21/ 2018, а 18 марта 2020 года- такая же программа реабилитации № 285. 17. 21/ 2020.
Из них усматривается, что пострадавшему назначено санаторно- курортное лечение один раз в год в санаториях с заболеваниями ... при отсутствии противопоказаний по заключению медицинской организации без сопровождающего по первой программе в период с 1 мая 2018 года по 1 мая 2020 года, по второй- в период с 1 мая 2020 года по 1 мая 2022 года.
Во исполнение условий этих программ реабилитации каждый календарный год, начиная с 2019 года по 2022 год, Учреждение предоставляло истцу путевки на санаторно- курортное лечение на 21 день, в том числе со 2 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года, с 19 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года, с 12 июля 2022 года по 1 августа 2022 года.
Что касается 2020 календарного года, то 12 марта 2020 года во исполнение условий первой программы реабилитации такую путевку ФИО1 получила с заездом с 10 апреля 2020 года. Но воспользоваться правом на санаторно- курортное лечение по этой путевке не смогла в связи с временным ( с 28 марта 2020 года по 1 июня 2020 года) приостановлением приема и размещения граждан в санаторно- курортных организациях ( санаториях) ввиду распространения новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19) на основании поручения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № ММ- П12- 2363.
После отмены указанных ограничительных мер Учреждение предоставило истцу путевку сроком на 21 день, и с 3 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года ФИО1 находилась на санаторно- курортном лечении.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 ГПК РФ), правильно применив нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, районный суд пришел к правомерным выводам о том, что право на получение путевки на санаторно- курортное лечение в 2020 году истец реализовал, а повторное предоставление такой путевки в этом же календарном году законом не предусмотрено.
Соответственно, право ФИО1 на получение санаторно- курортного лечения не реже чем один раз в календарный год ответчик не нарушил, а отказ в удовлетворении требования о возложении на Отделение обязанности предоставить путевку влечет отказ в иске о взыскании компенсации морального вреда, производного от первоначального требования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на это решение- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи