Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя истца - адвоката ФИО10, ответчика - ФИО6, представителя ответчика - адвоката ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства по <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6 об обязании не чинить препятствий в общении с внуком, установлении порядка общения с внуком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обязании не чинить препятствий в общении с внуком, установлении порядка общения с внуком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, поясняя, что ФИО8 бабушка несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является сыном ее единственного сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сын истицы состоял в браке с ФИО6. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Внук ФИО8 является особенным ребенком, он имеет синдром нарушения адаптации. Нарушение функционального развития. Метаболическое нарушение центральной нервной системы. Задержка психоречевого развития и возможно сахарный диабет. Указанные заболевания замечены в три года и с этого момента программой его лечения занимались истец и ее сын. До ноября 2024 внук проживал вместе с ней и ее сыном, под наблюдением врачей, специалистов и все его развитие шло только на улучшение.

Ответчица в ноябре 2024 обманным путем забрала ребенка к себе, увезла в <адрес> и сорвала все лечение. В настоящее время ребенок лечение не получает. ФИО6 создает препятствие в общении бабушки с внуком. Последняя попытка увидеть внука закончилась скандалом.

В настоящее время ответчица состоит в браке с другим мужчиной и по надуманным причинам ограничивает общение бабушки с внуком.

Просит определить следующий порядок общения бабушки ФИО8 с внуком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ФИО8 забирает внука с места его фактического проживания в 17.00 пятницу, ведет его к необходимым специалистам, в спортивную секцию, забирает после занятий в секции по месту своего жительства и до 17 часов воскресенья общается с ним, затем возвращает внука домой к ответчице.

Истец ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, поясняя, что ее сын является особенным ребенком и имеет диагноз задержка психоречевого развития и что с момента обнаружения данного заболевания лечением ребенка занимается исключительно она. Ребенку был поставлен как московскими врачами, так и местными, диагноз «аутизм». С момента прекращения брачных отношений с сыном истицы, в 2020 году, действительно ребенок проживал в квартире бабушки, для того, чтобы проводить необходимое ему лечение. Однако, ребенок проживал с бабушкой, а не с отцом, поскольку работа ФИО5 сопровождается длительными командировками заграницей. Бабушка в силу своего преклонного возраста самостоятельно не справлялась с ребенком, ФИО6 совместно с ней посещала всех врачей, ни один прием у врача не проходил без ее личного участия. На весь период проживания ребенка с бабушкой, ею неоднократно приглашались на работу няни. Но, в силу того, что ребенок был очень агрессивным, няни часто менялись, а сама бабушка неоднократно жаловалась ФИО6, что ребенок очень агрессивный, ночами то плачет, то смеется и практически не спит.

После того, как состояние ребенка стало ухудшаться, в ноябре 2024 года она улетела с ребенком в Махачкалу, где продолжает самостоятельно его лечить.

Истец не учитывает ни состояние здоровья, ни психики малолетнего ребенка, также не учитывает режим дня ребенка и регулярные лечебные процедуры, которые приходится проводить регулярно.

Тот период, пока бабушка находилась в <адрес>, она никогда не препятствовала общению ребенка с бабушкой. Учитывая малолетний возраст ребенка и наличие заболевания ребенку сложно находиться вдали от матери, даже непродолжительное время.

Учитывая особенность ребенка сложно переносить отсутствие матери при встрече, а также не возможность в полной мере осуществить заботу над ним со стороны бабушки (оказать первую помощь в случае приступа по болезни).

Она не возражает, чтобы бабушка общалась с внуком, только без ночевки и желательно в ее присутствии.

Просит суд удовлетворить исковые требования частично, установить порядок общения с бабушкой неограниченное количество дней только без ночевки, для сохранения психологического состояния ребенка.

Представитель ответчика ФИО2 просила также удовлетворить частично исковые требования по указанным ответчиком основаниям.

Представитель Отдела по вопросам опеки и попечительства по <адрес> по доверенности ФИО3 полагала возможным определить следующий порядок общения ФИО8 с несовершеннолетним внуком: каждые третьи, четвертые выходные месяца, с 18.00 пятницы до 20.00 воскресенья.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

ОУСР № Министерства социального развития <адрес> опеки и попечительства на территории Одинцовского городского округа и <адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направило.

Уполномоченный по правам ребенка в РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

Отдел по вопросам опеки и попечительства по <адрес> ГКУ РД в МО «<адрес>», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направило.

Выслушав объяснения сторон, заключение представителя отдела по вопросам опеки и попечительства по <адрес> полагавшего удовлетворить требования истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

Согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Под интересами ребенка необходимо понимать обеспечение ему здорового образа жизни, нормального психического и физического развития, получения образования, надлежащих материально-бытовых условий и иных потребностей.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона.

Согласно свидетельству о рождении VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приходиться матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 проживает вместе с матерью ФИО6 по адресу: РД, <адрес>. У ребенка имеется своя комната, имеюся игрушки для развития, книжки детские. Ребенок в силу своего заболевания, все время находится под присмотром, доступа к опасным предметам и медикаментам не имеет. В доме имеются все условия. Жилищно-бытовые условия хорошие.

Согласно акту первичного обследования жилищно – бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 занимает жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилищно-бытовые условия хорошие. В доме чистота и порядок. Нарушений со стороны санитарно – гигиенических норм не установлено.

Допрошенный свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что он является поведенческим специалистом, знаком с ФИО6 она обращалась к нему по поводу ребенка - ФИО4, как специалист он проводил педагогическую коррекцию. Ребенок был с грубыми нарушениями, которые сохраняются до сих пор. Это выражается в агрессивном поведении. В 2022 году я перестал заниматься с ребенком. Недавно привели ребенка на диагностику, состояние его оценивает как тяжелое. Согласно диагнозу врачей у него расстройство аутестического характера. Ребенок был агрессивен к матери, у него было состояние тревожности. Если у ребенка возникает поведенческий взрыв, то ему важно сохранить определенную зону комфорта. В случае нарушения стереотипности, может возникнуть агрессия. Менять среду не является положительным моментом для ребенка. Ребенку нужна одна комфортная среда для развития. Человек, который не находиться с ним постоянно, не сможет понять чего хочет ребенок.

Пояснения свидетеля по поводу состояния здоровья ребенка не оспаривается стороной, поэтому суд принял их во внимание.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая личные качества сторон, принимая во внимание, что соглашения об установлении порядка общения бабушки с внуком сторонами не достигнуто, учитывая заболевание ребенка, суд считает целесообразным в интересах несовершеннолетнего ребенка исковые требования истца удовлетворить частично, а именно: ФИО8 вправе проводить время и общаться с внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу или воскресенье (по договоренности с матерью) с 10:00 часов до 19:00 часов без присутствия матери с последующим возвращением ребенка по месту жительства матери.

Определяя порядок общения с ФИО4, суд исходит исключительно из интересов несовершеннолетнего ребенка и права на общение ребенка с бабушкой.

Суд также считает, что опыт и знания ФИО8, а также ее большое желание к взаимодействию с внуком позитивно скажется как на эмоциональном, так и на психологическом развитии несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что истец не причинит вреда физическому и нравственному здоровью несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 67 СК РФ суд предупреждает об ответственности за нарушение родителем права на общение с родственниками, закрепленное решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО8 к ФИО6.

Определить следующий порядок общения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вправе проводить время и общаться с внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу или воскресенье (по договоренности с матерью) с 10:00 часов до 19:00 часов без присутствия матери с последующим возвращением ребенка по месту жительства матери.

Обязать ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общении с внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленные судом дни и время, а также сообщать об изменении места жительства ребенка, выезде с ребенком за пределы Республики Дагестан.

Предупредить стороны о том, что общение с детьми не должно причинять вред их физическому и психическому здоровью.

Сторонам в присутствии детей терпимо относиться друг к другу, не оскорблять друг друга, дабы не причинить вред их физическому и психическому здоровью, а также нравственному развитию детей.

При возникновении ситуаций (болезни ребенка, празднование различного рода мероприятий, отпуска матери и т.д.), когда ответчик или истец не могут исполнить определенный порядок общения, они обязуются заранее уведомлять об этом лично, либо через близких родственников.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И.Мукаилова