Судья: Кустова А.Н. Дело № 77-429(338)/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора (далее – ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора) ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года, ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитником ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора ФИО1 подана жалоба на данные постановление должностного лица и решение районного суда в Омский областной суд.

Полагаю, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Нормами названной главы предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью только по отдельным категориям дел (ч. 3.1 ст. 30.2 названного Кодекса). По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденному в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, подающего жалобу.

Вместе с тем, жалоба на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 10 мая 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года подана защитником ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора ФИО1 в Омский областной суд посредством направления в электронном виде, подписана простой электронной подписью и не содержит надлежащей (оригинальной) подписи заявителя.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы и ходатайства, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба с ходатайством подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Старостина