Дело №2-1286/2025

22RS0011-02-2025-000756-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Просил признать право ФИО1 на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с исключением в приговоре Рубцовского городского суда от *** по уголовному делу из обвинения приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в размере **** гр.; взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** Рубцовским городским судом истец был осужден по ч.***** УК РФ с назначением наказания в виде **** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии *****. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда вступил в законную силу. При этом в приговоре суд исключил из обвинения ФИО1 приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в размере **** гр., изъятых в ходе обыска в гараже .... Информация об изъятии у ФИО1 героина в размере ***** гр. Была опубликована в СМИ: в газете «М.» от ***, газете «Р» от ***, газете «В.» от ***, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку в период с *** по *** его обвиняли в подготовке к сбыту более ***** гр. Наркотических средств. В связи с незаконным уголовным преследованием истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату К.В.Е., оплатив ему 90 000 руб., что снизило уровень обеспеченности его семьи. Работа адвоката позволила исключить из обвинения **** гр. наркотических средств. На протяжении всего предварительного расследования, судебного разбирательства истец испытывал беспокойство и стресс. Мысли об осуждении за заявленный объем наркотических средств вызывали сильные эмоциональные переживания, он не мог спать, часто просыпался, что привело к хронической усталости и снижению работоспособности. Незаконное обвинение привело к негативному восприятию его и его семьи в обществе. Столкнулся с осуждением, недоверием со стороны знакомых и соседей, привело к социальной изоляции, утратил общение с друзьями, что вызвало атмосферу одиночества и безысходности. Привело к непониманию и осуждению со стороны родственников и друзей, привело к ухудшению семейных и дружеских связей. Истец стал более осторожным, замкнутым. Обвинение в заявленном объеме создало атмосферу неопределенности, истец не был уверен, что его репутация будет восстановлена. Он стал чувствовать себя незащищенным и уязвимым перед необоснованными нападками со стороны окружающих и правоохранительных органов. И иные нравственные страдания. Физические страдания проявились в виде заболеваний возникших в результате моральных страданий. Заболевания возникли в период предварительного следствия и во время содержания под стражей. В период с *** по *** ФИО1 находился на стационарном лечении в Ф УФСИН России с диагнозом «*****». Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 133, 136, УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17, Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007, № 2, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов и УФК по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, позицию представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 1, 3 п. 2 Постановления Пленума от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно п. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008))

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что *** следователем 9 отделения СС Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***** УК РФ по факту обнаружения у ФИО1 приготовленного к сбыту наркотического средства массой *** гр.

*** по данному делу задержан ФИО1

В ходе обысков также были обнаружены: наркотическое средство массой **** гр., массой, массой **** гр., **** гр. Весь объем наркотических средств составил ****. Указанный объем обнаруженных наркотических средств вменялся в вину ФИО1

Обстоятельства вменения ФИО1 преступления по ч***** УК РФ относительно наркотических средств в размере ***** гр. описаны в обвинительном заключении, утвержденном прокурором *** и направленным в суд.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по уголовному делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч***** УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком ****

Кассационным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края изменен. Назначенное ФИО1 наказание снижено **** Лишения свободы.

При этом приговором Рубцовского городского суда от *** из обвинения ФИО1 исключено приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в размере **** гр.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определения от 20.06.2006 N 270-О, от 18.07.2006 N 279-О, от 19.06.2012 N 1232-О, от 29.09.2016 N 1928-О, от 20.04.2017 N 905-О, от 25.06.2019 N 1773-О и др.).

Аналогичные разъяснения дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве": исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 данной статьи, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3); к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его; если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 того же Кодекса (п. 4).

Исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, закреплен ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Как следует из текста решения Рубцовского городского суда от *** ФИО1 исключено из обвинения приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в размере **** гр. в связи с недоказанностью причастности ФИО1 к данному наркотическому средству.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, исключение из объема обвинения части наркотических средств не относится к числу реабилитирующих оснований, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления и не порождает право осужденного на реабилитацию при сохранении обвинительного приговора в данной части, кроме того, оно не повлияло на квалификацию действий ФИО1 и окончательный размер наказания по данному приговору.

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания за ФИО1 права на реабилитацию. В связи с чем требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с исключением из обвинения приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в размере **** гр., не подлежат удовлетворению.

Далее, как следует из текста приговора Рубцовского городского суда от ***, суд изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО1 приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в размере **** гр.

Принимая во внимание, что указанное изменение обвинения судом апелляционной инстанции не отменено, суд обоснованно исключил из объема предъявленного обвинения ФИО1 приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в размере ***** гр.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Несмотря на то, что в отношении ФИО1 была исключена из объема предъявленного обвинения масса наркотического средства в размере **** гр. все равно он был осужден по ч**** УК РФ, за истцом не было признано право на реабилитацию, доказательств нарушения личных неимущественных прав при осуществлении правосудия от имени государства им не представлено.

Вопреки доводам истца, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему ***, в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч***** УК РФ, за которое он впоследствии осужден. При этом на момент избрания данной меры пресечения наркотическое средство в размере **** гр. еще не было обнаружено. Соответственно вменение в обвинение наркотического средства в размере ***** гр. не повлияло на длительность содержания под стражей. Весь период содержания под стражей зачтен истцу в срок отбытия наказания, чем также не нарушены права ФИО1

Таким образом, истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, ни по одному из указанных им оснований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к положениям ст. ст. 151, 1100, 1070 ГК РФ оснований не имеется. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН , ОГРН ) в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН , ОГРН отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Р.С. Жданов

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2025