Судья – Щеглов И.В. №13-1073/2023-33-1673/2023
УИД 53 RS0022-01-2015-005983-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2023 года частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано,
установил:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2015 года, принятым по делу №... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в сумме ...
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
15 февраля 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на то, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ... от ..., о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 80 005 руб. 88 коп., было окончено 9 февраля 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом по сообщению судебного пристава- исполнителя исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, информации о месте нахождения оригинала исполнительного листа не имеется, а потому в связи с отсутствием у конкурсного управляющего исполнительного документа по независящим от него обстоятельствам, исполнительный лист следует считать утраченным, просит признать причины пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа уважительными, восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявления Агентства о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
С данным определением не согласно Агентство. В частной жалобе, ссылаясь на то, что исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2015 года удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность в сумме ...
После вступления решения суда в законную силу по делу был выдан исполнительный лист.
Также судом установлено, что 9 февраля 2018 года исполнительное производство, возбужденное УФССП России по Новгородской области (МОСП по исполнению особых исполнительных производств) на основании исполнительного документа ФС <...> от <...> в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Банка задолженности в размере 80 005 руб. 88 коп., окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Впоследствии за истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено. Оригинал исполнительного документа у Банка отсутствует.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению Агентство обратилось в суд 15 февраля 2023 года (согласно почтовому штемпелю об отправлении заказного письма).
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 9 февраля 2021 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 15 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного срока для предъявления исполнительного документа, при это оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В обоснование доводов пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указывал на большой объем документации и иной процессуальной деятельности конкурсного управляющего, а также на то, что исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам.
Между тем, как правильно посчитал суд первой инстанции, указанные доводы не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
При вынесении определения суд, установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено, а также то, что с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился по истечении установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, законно и обоснованно в удовлетворении заявления Агентства отказал.
Доводы, приводимые в частной жалобе, были известны суду первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку служить основаниями для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не могут.
Таким образом, определение суда от 29 марта 2023 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова