УИД 23RS0029-01-2023-000965-54

Судья – Трухан Н.И. дело № 33-31026/2023

2-1400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ...........2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию,

по апелляционной жалобе ...........1, на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа ...........2, просит обязать нотариуса выдать новое свидетельство о праве наследства по завещанию на 1/2 доли права на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ дом 35.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., ...........1 отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу Сочинского нотариального округа ...........2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В апелляционной жалобе ...........1, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, .......... умерла ...........3.

После смерти ...........3, открыто наследственное дело ........

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В материалах наследственного дела ........ имеется завещание от .........., удостоверенное нотариусом Лазаревской государственной нотариальной конторы ...........7, .........., зарегистрированное в реестре за ........, согласно которого принадлежащее ...........3 имущество, жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 40.5 кв.м., она завещала своим детям ...........1 ? долю и ...........4 ? долю.

Согласно отметке нотариуса данное завещание от .......... на момент смерти ...........3, не изменено и не отменено.

После смерти ...........3, с заявлением о принятии наследства обратилась в том числе ...........1, которая указала на то, что она принимает наследство по завещанию от ........... По результатам рассмотрения заявления нотариусом Сочинского нотариального округа ...........2, .......... выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию за № .............

...........1, обращаясь в суд, указала, что после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию она повторно обратилась к нотариусу ...........2 с указанием на то, что в свидетельстве не указана дополнительная площадь наследуемого дома 27.9 кв.м., находящаяся на цокольном этаже. Нотариус внесла в текст свидетельства от .......... за № ............ исправления шариковой ручкой, что не соответствует требованиям законодательства о нотариате Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ .......... ........, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями уставами субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции а также международными договорами.

Согласно статьи 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет среди прочего состав наследственного имущества.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедших в порядке наследования в соответствии со статьи 1162 Гражданского кодекса РФ.

Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, удостоверяющим право на наследуемое имущество, итоговым документом, выдаваемым нотариусом наследникам после завершения производства по наследственному делу в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от .......... ........ «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».

Техническая ошибка в нотариальном документе, не изменяющая его содержания и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо по решению суда (часть 5 статьи 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Судом первой инстанции установлено, что при выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию наследникам ...........1 и ...........4 при описании объекта наследования была допущена техническая ошибка - не указан цокольный этаж литер «А1», общей площадью 27,9 кв.м. При обращении наследников (заявителей) для исправления технической ошибки нотариусом в свидетельстве о праве на наследство от руки сделана запись следующего содержания: «цокольного этажа литер «А1» общая площадь 27,9 кв.м». Запись вышеуказанного содержания была оговорена в конце удостоверительной надписи свидетельства и подтверждена подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, что соответствует статьи 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, поэтому в случае обнаружения ошибки в завещании значение имеет, какая именно ошибка допущена (ст.1132 ГК РФ).

Если имеющиеся в завещании неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ; часть 1,2 ст.45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Судебная коллегия принимает во внимание, что допущенные нотариусом технические опечатки в выданных свидетельствах о праве на наследство по завещанию были исправлены нотариусом. Свидетельства о правах на наследство содержат верный реестровый номер завещания, позволяющий однозначно идентифицировать указанное завещание, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выдаче новых свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........8

Судьи: ...........10

...........9