Дело № 2а-1005/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Вороненкова О.В.
При секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обосновании своих доводов указывает, что в Туапсинский РОСП 22.10.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-2098/19, выданный 20.09.2019г. мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2476801574 с должника Ш.Л.ИА. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».19.11.2019возбужденоисполнительноепроизводство 110131/19/23067-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного - пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в сроке 19.11.2019г. по 18.05.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2019г. по 18.05.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 19.11.2019г. по 18.05.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2019г. по 18.05.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 19.11.2019г. по 18.05.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 218, ст.217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Так, в силу ч. 2 ст. 13ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что по сведениям из официального сайта ФССП России банка данных исполнительных производств, в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 19.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №11031/19/23067-ИП в отношении должника ФИО2
Судебный пристав – исполнитель Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 доказательств подтверждающих принятие мер по исполнению исполнительного производства суду не предоставила.
Суд приходит к выводу, что необходимо признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №110131/19/23067-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры в целях исполнения судебного постановления в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №110131/19/23067-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ___________________