77RS0017-02-2022-006840-79

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

По встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по первоначальному иску ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что на основании Договора социального найма жилого помещения №... от 08.02.2007 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице ФИО3 – заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в адрес, действующего на основании Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.04.2002 г. №310-ПП и постановления Правительства Москвы от 16.02.93 №142 «Об упорядочении организации управления жилищным фондом в г. Москве (Наймодатель) заключил с ФИО4 (Нанимателем) действующим на основании ордера №... серии 77 от 01.12.1977 г. выданного Пролетарским исполнительным комитетом от 23.11.1977 г. №48/5 настоящий договор о бессрочном возмездном владении и пользовании жилым помещением, относящимся к государственной собственности г. Москвы, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 63,10 кв.м., жилой площадью 46,60 кв.м. для использования в целях проживания нанимателя ФИО4 и членов его семьи: ФИО5 (супруга нанимателя); ФИО1 (сын нанимателя); ФИО6 (внучка нанимателя); ФИО2 (супруга сына нанимателя); ФИО7 (внучка нанимателя); ФИО7 (внук нанимателя). Как указал истец и не оспаривается ответчиком ФИО2 продолжительный период времени состояла в супружеских отношениях с истцом, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.07.2004 г., однако, на основании решения мирового судьи от 19.07.2016 г. судебного участка №40 адрес брак расторгнут.

По мнению истца по первоначальному иску ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес вследствие постоянного отсутствия в Жилом помещении по причине выезда из него в 2014 году, при этом, выезд ответчика по первоначальному иску из Жилого помещения носит постоянный характер, поскольку: ФИО2 вывезла из Жилого помещения, принадлежащие ей личные вещи и не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение. От брака у бывших супругов имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО6 паспортные данные, ФИО7 паспортные данные, ФИО7 паспортные данные Ответчик по первоначальному иску вместе с тремя детьми с момента переезда из спорной квартиры по настоящее время фактически проживает по адресу: адрес, что подтверждается решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. по делу № 2-1179/2020. ФИО2 не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, а также не производит оплату по жилищно-коммунальным услугам, что является ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию квартиры. ФИО2 имеет на праве собственности иные, пригодные для проживания объекты недвижимости, а именно: Здание с кадастровым номером № ..., местоположение: адрес, 100 метров южнее, адрес, площадь 87 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства: 2017 г. адрес с кадастровым номером №... месторасположение: адрес, 100 метров южнее, адрес, участок №52, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; Помещение с кадастровым номером №..., адрес: адрес, г.адрес, адрес, площадь: 50,2, назначение: жилое, наименование: квартира.

ФИО2 не согласившись с доводами указанными в исковом заявлении ФИО1 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, заявила встречный иск к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Истец по встречному иску ссылается на то, что она проживала в квартире по адресу: адрес с июня 2004 г. 16.07.2004 г. между сторонами был зарегистрирован брак. С 16.03.2007 г. ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире. 16.05.2014 г. ФИО2 была вынуждена выехать из спорной квартиры к своей бабушке адрес После этого ФИО1 сменил входные замки, новые ключи нее передал до сих пор.

Таким образом, ФИО2 просит вселить ее в квартиру расположенную по адресу: адрес, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать ФИО1 передать ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась первоначальные исковые требования не признала, встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением просила удовлетворить. Согласно пояснениям ФИО2, ФИО1 насильно выселил ФИО2 вместе с детьми и вывез вещи по своему желанию. Последующие годы ФИО2 вместе с детьми фактически проживала по адресу: адрес. Также ответчик по первоначальному иску пояснила, что по договоренности с ФИО1 ФИО2 не производила оплату жилищно-коммунальных услуг ввиду того, что истец по первоначальному иску пользовался субсидиями на оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, все оплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги возвращались ФИО1 в полном объеме. Также пояснила, что ранее на ФИО1, ФИО2, а также на детей оформлена льгота в размере 30% на отопление жилого помещения, холодного и горячего водоснабжения, как на многодетную семью. По устной договоренности между ФИО2 и ФИО1 ответчик по первоначальному иску не переводила денежные средства в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, так как ФИО1 получал 100% субсидию, а также с момента рождения третьего ребенка пользовался льготами. Оплату жилищно-коммунальных услуг она начала производить только с февраля 2022 года.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

На основании ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Договора социального найма жилого помещения №... от 08.02.2007 г. Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 63,10 кв.м., жилой площадью 46,60 кв.м.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО4 и члены его семьи, ФИО5 (супруга нанимателя), ФИО1 (сын нанимателя), ФИО6 (внучка нанимателя), ФИО2 (супруга сына нанимателя), ФИО7 (внучка нанимателя), ФИО7 (внук нанимателя), что подтверждается выпиской из домовой книги, Договором социального найма жилого помещения №... от 08.02.2007 г. и дополнительным соглашением к договору социального найма №... от 08.02.2007 №...-1 от 21.05.2013 г.

ФИО2 и ФИО1 в период с 16.07.2004 г. по 06.09.2016 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.07.2004 г. серии II-МЮ №611524.

Решением мирового судьи от 19.07.2016 г. судебного участка №40 адрес брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Как следует из объяснений истца по первоначальному иску между супругами имелось недопонимание в результате которого, семейные отношения прекращены как следствие ФИО2 уже не хотела проживать по адресу спорной квартиры и в добровольном порядке приняла решение сменить место постоянного проживания забрав с собой детей, а также личные вещи, соответственно с момента переезда по настоящее время в спорной квартире вещи ФИО2 отсутствуют.

В период с 16.05.2014 г. по настоящее время ФИО2 вместе с детьми проживает по адресу адрес, что подтверждается Решением Нагатинского районного г. Москвы от 17.06.2020 г. по делу № 2-1179/2020 и не оспаривается ФИО2

Соответственно в период с 16.05.2014 г. по дату обращения истца по первоначальному иску в суд с исковым заявлением расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несли ФИО1 и ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ПАО «Сбербанк».

ФИО2 в судебном заседании в подтверждение произведения оплаты по жилищно-коммунальным услугам предоставила квитанции об оплате ЖКУ за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г.

Однако, представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не могу быть приняты судом во внимание, поскольку указанные платежи были осуществлены после подачи настоящего иска ФИО1 в суд.

Как следует из объяснений представителя истца по первоначальному иску, ФИО2 с 2014 года в указанной квартире не проживает, вещи не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет. При этом ФИО2 выехала из спорной квартиры добровольно, препятствий в пользовании указанным жильем ей не чинили.

Доказательств обратного, ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.

Факт того, что ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес ей не оспаривается.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца по первоначальному иску опрошен свидетель ... Нина Филипповна, которая пояснила, что с 1994 г. проживает по адресу: адрес и является соседкой ФИО5 и ФИО1 Также, свидетель пояснила, что ФИО2 знает и помнит, так как ФИО2 проживала по адресу: Москва, адрес до 2014 года. ... Н.Ф. также пояснила, что в период с 2014 г. по настоящее время ФИО2 по указанному адресу не видела, встречала только детей, которые приезжали на каникулы и в выходные дни к отцу. ... Н.Ф. никогда не замечала прецедентов ссор между ФИО2 и ФИО1, а также признаков агрессивного поведения со стороны ФИО1, никогда не видела, что бы по адресу: адрес, а также по адресу ее проживания приезжали сотрудники полиции, никогда не видела, что замок от входной двери квартиры №397 менялся. Относительно обстоятельств выезда ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес пояснила, что между супругами прекратились брачные отношения, что и стало причиной выезда ФИО2

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд не находит оснований для того, что бы в них усомниться, при этом суд основывает свой вывод опираясь на представленные в материалы настоящего дела объективных письменных доказательствах и пояснениях сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма, посокльку в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2 в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 подтверждает факт проживания в период с 2014 года по настоящее время по иному адресу и достоверных доказательств того, что ФИО1 осуществлял чинение препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: Москва, адрес не представлено, то суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно фактически в период с 16.05.2014 г. по настоящее время проживает по иному адресу и не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Признавая ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, суд учитывает, что ФИО2 более 8 лет не проживает в ней, добровольно выехала в другое место жительства для постоянного проживания, на протяжении столь длительного времени не предпринимает мер для вселения и не несет расходов на содержание помещения. Кроме того, ФИО2 не доказала факт чинения препятствий и наличия в квартире ее личных вещей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 26 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, следовательно ФИО2 выехав на иное постоянное место жительства, не осуществляя оплату за жилищно-коммунальные услуги, добровольно расторгла договор социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО2 добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в правоохранительные, в том числе судебные органы по факту чинения препятствий со стороны истца в проживании на спорной жилой площади не обращался, имеет в собственности иные жилые помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной жилой площадью.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.