2-2924/2025
22RS0066-01-2025-005097-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зарецкой Т.В.
при секретаре Гейзер Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к К.К. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском к К.К., в котором просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Форса» (ИНН: <***>) в размере 100 процентов принадлежащую К.К., в пределах суммы задолженности в размере 64568,57 руб. путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что в МИФНС России № 14 по Алтайскому краю ответчик К.К. состоит на учете в качестве налогоплательщика.
По заявлениям МИФНС России № 16 по Алтайскому краю с К.К., на основании судебных приказов № 2а-167/2024 от 30.01.2024, 2а-2088/2024 от 27.06.2024, №2а-383/2025 от 06.03.2025 взыскана задолженность по налогам, судебные приказы направлены для исполнения в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, общая сумма задолженности К.К. по которым составила 64568, 57 руб.
Согласно сведениям Управления Роскадастра по Алтайскому краю, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, Гостехнадзора Алтайского края имущество, достаточное для исполнения требований в рамках возбужденных исполнительных производств, у должника отсутствует.
При этом из сведений информационного ресурса налогового органа усматривается, что ответчику принадлежит доля в уставном капитале ООО «Форса» в размере 100процентов. Путем проведения финансового анализа бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2024 г. установлено, что чистые активы юридического лица составляют 1052 000 руб.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли.
Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества предусмотрено п. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушит прав и законных интересов третьих лиц.
На основании вышеизложенного, истец обратился с вышеуказанным иском в суд, просит удовлетворить его в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 16 по Алтайскому краю не явился, извещен в установленном законом порядке.
Ответчик К.К., представитель третьего лица ООО «Форса», судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником (ч.2 ст. 25).
В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (ч.3 ст. 25).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем).
При этом запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Закон об исполнительном производстве не содержат.
Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.К. задолженности по судебному приказу от 30.01.2024 № 2а-167/2024 в размере 39 000 руб., выданному мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.К. задолженности по судебному приказу от 27.06.2024 № 2а-2088/2024 в размере 10194,38 руб., выданному мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.К. задолженности по судебному приказу от 06.03.2025 № 2а-383/2025 в размере 15374,19 руб., выданному мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула.
До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Согласно информации, представленной истцом, задолженность в рамках исполнительных производств в настоящее время не уменьшилась, сохраняется в прежнем размере, что подтверждается скриншотом ПК АИС Налог-3.
Таким образом, общая сумма задолженности, не погашенная К.К. в рамках вышеуказанных исполнительных производств, составляет 64568,57 руб.
Согласно данным Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя К.К.
По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.К. какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.
Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем у должника не установлено, судом также не выявлено.
Согласно информации МИФНС № 16 по Алтайскому краю К.К. является единственным учредителем ООО «Форса» и его генеральным директором. Размер доли К.К. составляет 100 %, номинальная стоимость доли в рублях 10000 руб., что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форса» действует на основании типового устава.
Из устава ООО «Форса» следует, что целью деятельности общества является извлечение прибыли.
МИФНС № 16 по Алтайскому краю проведен финансовый анализ деятельности ООО «Форса». По данным бухгалтерской и налоговой отчетности за 2024 г., стоимость чистых активов установлена в размере 978 000 руб.
При этом согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что у К.К. не имеется имущества, достаточного для исполнения судебных актов в рамках возбужденных исполнительных производств, кроме доли в уставном капитале общества, размер задолженности в общей сумме составляет 64568, 57 руб.
Истцом в адрес К.К., ООО «Форса» 27.05.2025 направлялись письма о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена.
Ответчик в судебное заседание возражений относительно исковых требований не направил, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не указал, задолженность не погасил.
Оценка стоимости доли должника осуществляется в рамках исполнительного производства на торгах в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после вступления судебного акта об обращении взыскания в законную силу, в связи с чем у суда отсутствует обязанность устанавливать стоимость имущества, на которое обращается взыскание.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Форса» в размере 100 процентов принадлежащую ответчику, в пределах суммы задолженности в размере 64568, 57 руб. путем продажи с публичных торгов.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с К.К. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить.
Обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форса» (ИНН: <***>) в размере 100 процентов принадлежащую К.К. (паспорт №) в пределах суммы задолженности в размере 64568,57 руб. путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с К.К. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Зарецкая
Мотивированное заочное решение составлено 25 декабря 2025 года