Решение по делу № 2-579/2025 от 21.01.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием третьих лиц <ФИО> <ФИО>, Шеллунца <ФИО> Гирдаладзе <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая компания Гайде», <ФИО> <ФИО>.

Дело № 2-579/2025 (2-6555/2024)

УИД 39RS0021-01-2024-000706-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием третьих лиц ФИО1 ФИО15, Шеллунца ФИО16 Гирдаладзе ФИО17, ФИО1 ФИО18, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая компания Гайде», ФИО7 ФИО19

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в Светловский городской суд Калининградской области с иском к ФИО2, указывая, что 05.05.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО3, автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО4 и автомобиля марки < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО2, который является виновником в указанном ДТП. В результате ДТП три транспортных средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована АО «Страховая компания Гайде», потерпевшего ФИО5 (владельца автомобиля Фольксваген) ПАО СО «Росгосстрах». Ответственность владельца автомобиля < ИЗЪЯТО >, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО №. Потерпевшие обратились в порядке прямого возмещения к своим страховщикам, которые на основании экспертных заключений, признав случай страховым произвели выплаты страховых возмещений, ФИО3 – 337600 рублей, ФИО5 – 400000 рублей. Общая страховая выплата составила 737600 рублей. Между виновником ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» по указанному случаю было заключено соглашение № от 29.08.2023 года о возмещении ущерба в порядке регресса, в соответствии с которым ФИО2 произвел лишь один платеж в размере 184400 рублей, далее соглашение не исполнялось. Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 553200 рублей, которая до настоящего времени не оплачена. Кроме того, в рассматриваемом ДТП был причинен вред здоровью ФИО6 – пассажиру автомобиля < ИЗЪЯТО > которой при обращении в ООО «Зетта Страхование» в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» произведена выплата страхового возмещения за вред здоровью в сумме 38826,51 рублей. Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» №, ответчик ФИО2 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортного средства < ИЗЪЯТО > В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии положениями статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 592026,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 120 рублей.

Определением Светловского городского суда Калининградской области от 27.08.2024 года в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ указанное гражданского дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда по месту жительства ответчика.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 26.09.2024 года гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая компания Гайде».

Протокольным определением суда от 04.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Истец АО «Зетта Страхование», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая компания Гайде», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представителей не направили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали; возражений по существу иска суду не представили.

Третье лицо ФИО4, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее, в предварительном судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам ДТП, из которых следует, что днем 05.05.2023 года, он, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО > принадлежащим ФИО5, двигался со стороны пос.Домново в сторону г.Калининграда. Дорога имеет две полосы движения по одной в каждом направлении. Погода была солнечная, дорожное покрытие было сухим, видимость отличная. На пути его следования более автомобилей не имелось. Во встречном направлении ехала колонна автомобилей, в начале которой был школьный автобус, за ним ехал автомобиль Ситроен под управлением ФИО2, аза которых двигался автомобиль БМВ под управлением ФИО3 Он (ФИО4) снизил скорость перед пешеходным переходом, рядом с которой автобусная остановка. Полагал, что школьный автобус будет на ней останавливаться. Однако автобус не остановился. Тогда он продолжил движение и стал набирать скорость, двигался примерно 40 км/ч, ускорился до 70-75 км/ч, поскольку за пределами населенного пункта такая скорость разрешена ПДД. Водитель автомобиля Ситроен решил совершить маневр поворота налево, пересекая полосу встречного движения, по которой в тот момент он двигался прямолинейно, не уступив ему дорогу. Он пытался уйти от столкновение, применял торможение, но произошло столкновение его автомобиля плевой передней частью с автомобилем ответчика в правую сторону. После чего его автомобиль остановился, а автомобиль ответчика от столкновения откинуло на автомобиль БМВ следовавший за ним, который в этот момент не двигался. Водитель БМВ видя дорожную обстановку остановился, однако его автомобиль все равно пострадал в ДТП. Удар автомобиля ответчика пришелся задней частью в левую часть автомобиля БМВ. Его автомобиль в результате ДТП получил значительные повреждения, автомобиль БМВ получил средние повреждения. В ДТП пострадал он, пассажир БМВ и пассажир Ситроена, его увезла скорая помощь. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили нарушения ПДД водителем ФИО2, нарушений в его действиях и водителя БМВ не было установлено. Собственник автомобиля Фольксваген ФИО5 получил страховое возмещение, которого недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем он обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-1/2024, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 05.05.2023 года около 15 часов 40 минут на 6 км + 310 м автодороги «Тишино-Домново-Широкое» (< адрес >, ФИО2, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Ситроен госномер Р644ЕА/39, осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности, не уступил дорогу автомобилю двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем < ИЗЪЯТО >, с последующим наездом на сзади стоящий автомобиль < ИЗЪЯТО >, в результате чего пострадало три человека, автомобили получили механические повреждения, за что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» № от 05.05.2023 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам административного расследования 18.10.2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО6

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25.01.2024 года, оставленным без изменения решением Калининградского областного суда от 18.06.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права транспортными средствами на срок 1 год.

Судом установлено, что 05.05.2023 года примерно в 15 часов 40 минут на 6 км + 310 м автодороги «Тишино-Домново-Широкое» (< адрес >), ФИО2, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности, не уступил договору автомобилю, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, совершил столкновение с автомобилем < ИЗЪЯТО >, с последующим наездом на сзади стоящий автомобиль < ИЗЪЯТО >. В результате указанного ДТП водителю автомобиля Фольксваген №, ФИО4, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля < ИЗЪЯТО > ФИО6, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

Из объяснений ФИО4, отобранных инспектором при составлении материалов по факту ДТП следует, что 05.05.2023 года, он ехал на автомобиле Фольксваген госномер С416РТ/39 с пос.Домново в сторону пос.Тишино. В пос.Соловьево двигаясь по главной дороге, примерно за 500 метров он увидел во встречном направлении двигался автомобиль < ИЗЪЯТО >, который снизил скорость и не включая указатель поворота начал маневр поворота налево по адресу < адрес >, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло лобовое столкновение. После ДТП он обратился в БСМП для оказания медицинской помощи, так как к него сильно болела левая рука. С 06.05.2023 года ему открыли больничный лист, который он закрыл 24.05.2023 года.

Из объяснений ФИО3, отобранных инспектором при составлении материалов по факту ДТП следует, что 05.05.2023 года, он двигался на автомобиле < ИЗЪЯТО > по направлению < адрес > По < адрес > 10 Правдинского района, автомобиль < ИЗЪЯТО > остановился, включил сигнал левого поворота и стал поворачивать, он (ФИО1 Е,М.) остановился и в этот момент произошло столкновение лобовое с автомобилем Фольксваген с Ситроен, от которого Ситроен откинуло на его автомобиль БМВ. С ним в автомобиле ехала супруга ФИО6, которая получила телесные повреждения.

Из объяснений ФИО2, отобранных инспектором при составлении материалов по факту ДТП следует, что 05.05.2023 года он двигался на микроавтобусе Ситроен госномер Р644ЕА/39 из пос.Тишино на предприятие находящееся по ул.Калининградская, 10 в пос.Соловьево. При повороте на предприятие полностью остановился, включил сигнал левого поворота и начал движение. Из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль Фольксваген и врезался в него. Есть пострадавший, его напарник ФИО8, которого госпитализировала скорая помощь.

Из объяснений ФИО6, отобранных инспектором при составлении материалов по факту ДТП следует, что 05.05.2023 года она со своим супругом ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО9, двигались на автомобиле < ИЗЪЯТО > со стороны пос.Тишино в направлении пос.Домново Правдинского района. Во время движения все были пристегнуты ремнями безопасности. Она располагалась на переднем пассажирском сидении. Во время движения примерно 3 км пути они двигались за автомобилем Ситроен. В пос.Соловьево водитель автомобиля Ситроен остановился перед ними, видимо для того, чтобы пропустить встречный автомобиль и повернуть налево. Ее супруг также остановился сзади автомобиля Ситроен, чтобы подождать пока он повернет и проследовать далее. После чего автомобиль автомобиль Ситроен начал маневр поворота налево, где допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, который двигался во встречном направлении и от удара автомобиль Ситроен отбросило на их автомобиль. В ДТП она получила телесные повреждения и находилась во временной нетрудоспособности. Их ребенок был разово доставлен в ДОБ г.Калининграда.

Собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > на момент ДТП являлся ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания Гайде», № < ИЗЪЯТО > № на момент ДТП являлся ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

Собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > на момент ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис №

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО2 в столкновении транспортных средств сторонами не оспаривалась.

Из пункта 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.12 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при выполнении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, не уступил договору автомобилю, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО4, с последующим наездом на сзади стоящий автомобиль марки < ИЗЪЯТО > под правлением ФИО3

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, водители ФИО4 и ФИО10 не нарушали ПДД, как и не усматривает таких нарушений суд.

Доказательств обратного, вопреки требованию статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, между действиями ФИО2, нарушившего ПДД РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба автомобилям ФИО5 и ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из договора страхования ООО «Зетта Страхование», полис № усматривается, что ФИО2, управлявший транспортным средством < ИЗЪЯТО > момент ДТП – 05.05.2023 года не относился к лицам, допущенным к управлению данным транспортным средством, за что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» №№ 05.05.2023 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из дополнительных сведений о ДТП от 05.05.2023 года, в результате указанного ДТП автомобили Фольксваген госномер С416РТ/39 и БМВ госномер Р080НК/39 получил видимые механические повреждения.

В соответствии частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

11.05.2023 года владелец автомобиля < ИЗЪЯТО > – потерпевший ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, после чего ООО «Зетта Страхование» направило поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно экспертного заключения ООО «НАС «Комиссар» №№ от 16.05.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки < ИЗЪЯТО > на дату ДТП без учета износа составляет 444200 рублей, с учетом износа составляет 261 700 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «НАС «Комиссар» № и ГО от 23.05.2023 года, рыночная стоимость автомобиля марки < ИЗЪЯТО > на дату ДТП составляет 390500 рублей, стоимость годных остатков 52900 рублей.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ООО «Зетта Страхование», исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля < ИЗЪЯТО > с учетом и без учета износа, а также его рыночной стоимости и стоимости годных остатков на дату ДТП произведен расчет суммы возмещения в размере 337600 рублей (390500 – 52900 рублей).

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 337 600 рублей, из которых: вред, причиненный ТС – 337 600 рублей.

01.06.2023 года ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 337600 рублей (платежное поручение № от 01.06.2023 года).

12.05.2023 года владелец автомобиля < ИЗЪЯТО > – потерпевший ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, после чего ООО «Зетта Страхование» направило поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно экспертного заключения ООО «НАС «Комиссар» № от 18.05.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген госномер С416РТ/39 на дату ДТП без учета износа составляет 1058 200 рублей, с учетом износа составляет 688 100 рублей.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 400 000 рублей, из которых: вред, причиненный ТС – 400 000 рублей.

29.05.2023 года ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от 29.05.2023 года).

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей).

09.02.2024 года пассажир автомобиля < ИЗЪЯТО > ФИО6 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП по договору ОСАГО.

ООО «Зетта Страхование» по результатам рассмотрения представленных документов, в частности: постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 года по делу №5-1/2024, медицинских документов, произвело расчет страхового возмещения исходя из полученных телесных повреждений, который составил 2750 рублей.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 2 750 рублей, из которых: вред здоровью – 2750 рублей.

19.02.2024 года ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 2 750 рублей (платежное поручение № от 19.02.2024 года).

22.02.2024 года ФИО6 представлены в ООО «Зетта Страхование» дополнительные документы для осуществления страхового возмещения по утраченному заработку, а именно: справки о доходах, которое произвело расчет страхового возмещения с учетом утраченного заработка, а также с учетом ранее произведенной выплаты 2750 рублей в размере 38826,51 рублей.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 36076,51 рублей (38826,51-2750).

29.02.2024 года ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 36076,51 рублей (платежное поручение №32756 от 99.02.2024 года).

Из пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к ООО «Зетта Страхование» выплатившему потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда в сумме 776426,51 рублей (337600 + 400000 + 2750 + 36076,51), в силу 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования возмещения данных убытков с лица, ответственного за убытки, коим является ФИО2

29.08.2023 года между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключено соглашение №Р-000-191463/23 о возмещении ущерба в порядке регресса, в соответствии с которым взыскатель возместил ущерб в размере 737600 рублей, причиненный в результате ДТП 05.05.2023 года. Однако в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» взыскатель имеет право регрессивного требования к лицу, причинившему ущерб. Предметом настоящего соглашения является добровольное возмещение должником ущерба, составляющего сумму 737600,01 рублей в рассрочку. Стороны определили способ выплаты долга «в рассрочку» на 4 месяца: первый платеж до 25.09.2023 года в размере 184400 рублей, следующий платеж не позднее 25 числа каждого месяца (октябрь-ноябрь) 2023 года в размере 184400 рублей, последний платеж не позднее 25.12.2024 года в размере 184400 рублей. В случае просрочки платежей более 1-го месяца взыскатель вправе требовать с должника неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае неисполнения должником условий настоящего соглашения, взыскатель оставляет за собой право обратиться в суд, с целью взыскания долга в порядке упрощенного производства, путем получения судебного приказа. В случае производства доплаты страхового возмещения по указанному событию после заключения соглашения, взыскатель оставляет за собой право обратиться на сумму доплаты к должнику.

Как следует из платежного поручения № от 26.09.2023 года ФИО2 осуществлено перечисление в пользу ООО «Зетта Страхование» денежных средств в размере 184400 рублей, с назначением платежа за 25/09/2023, ФИО2 ФИО20, №

Заключение соглашения и частичное его исполнение стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Зетта Страхование» (правопреемника ООО «Зетта Страхование», взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, с учетом частичного погашения, в размере 592026,51 рублей (776 426,51 – 184400).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 120 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО2 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО22, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (№) в счет возмещения ущерба в порядке регрессе 592 026,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 120 рублей, а всего 601146,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.

Судья А.А. Сараева