Дело №2-413/22
22RS0040-01-2022-000490-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая Компания Строительного Холдинга» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «УКСХ» в должности машиниста крана (автомобильного) 7 разряда в отделе главного механика. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, вместе с тем работодатель своевременно расчет по заработной плате с ним не произвел, заработная плата выплачивалась частями. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодатель обязан ему выплатить компенсацию, кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.
Истец просил взыскать с акционерного общества Управляющая компания строительного холдинга» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 8013 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 28700 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, но уточнил их, согласившись с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленном ответчиком, просил взыскать компенсацию в 7287 рублей 09 копеек. В дополнение пояснил, что переживал по поводу несвоевременной выплаты ему заработной платы, за период времени пока ожидал ее выплаты, трижды потерял возможность устроиться на новую работу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился с возражениями, в которых указал, что представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы не верен, поскольку ответчик не включил в расчет выплату ему 20000 заработной платы в апреле месяце 2022 года. С учетом представленного представителем ответчика контррасчета проценты за несвоевременную выплату заработной платы составят 7287 рублей 09 копеек. Кроме того, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы не подлежат взысканию с ответчика, в связи с введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, в связи с чем требования истца о взыскании процентов является преждевременным и удовлетворению не подлежит. Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда (нравственных и физических страданий), в случае удовлетворения требования просил взыскать сумму не превышающую 2000 рублей. Требование о взыскании судебных расходов в сумме 28700 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку не доказано несение расходов в указанном размере. В случае удовлетворения просил снизить размер судебных издержек до 2000 рублей. Представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным в силу с. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ определено, что одними из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.
В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между ФИО1 и АО «Управляющая компания строительного холдинга» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД. В соответствии с п.1.1 Договора работник принимается на работу в отдел главного механика по профессии(должности) машинист крана (автомобильного) 7 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Управляющая компания строительного холдинга» последний день и был уволен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что заработная плата в установленный законом срок выплачена истцу не была. На дату обращения с настоящим иском в суд у ответчика не имелось перед истцом задолженности по заработной плате. Расчет по заработной плате ответчиком при увольнении истца осуществлялся частями: ДД.ММ.ГГГГ - 20000, ДД.ММ.ГГГГ – 87098,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -16066 рублей, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями и не оспаривается истцом. Перечисление заработной платы осуществлялось на карту истца.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование или в возражение требований.
Сумма недополученных выплат на день увольнения истца составила 139 264 рубля 06 копеек задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 7287 рублей 09 копеек, что не оспаривалось истцом. С расчетом, представленным ответчиком истец согласился, судом расчет также проверен и является верным, соответствующим требованиям закона.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.
При этом, рассматривая доводы ответчика на преждевременные заявления истцом требований о взыскании процентов в связи с действующим мораторием, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку на данные правоотношения в рамках рассмотрения настоящего иска на стадии вынесения решения суда указанные требования не распространяются.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением его трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, степень вины работодателя в неисполнении предусмотренных трудовым законодательством обязанностей по выплате своевременно и в полном объеме причитающихся работнику сумм, длительность невыплаты причитающихся сумм и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 28700 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).
С учетом изложенного расходы на составление искового заявления должны быть разумными, соразмерными объему оказанных услуг по его составлению. В случае если суд признает данные расходы завышенными, требования об их взыскании могут быть удовлетворены частично.
Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого исполнитель обязался оказать услугу по подготовке документов, в том числе: претензия работодателю, проект жалобы в ГИТ, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд, дистанционное юридическое сопровождение. Стоимость оказания услуг по договору составила 28700 рублей. Истцом представлен чек на оплату 13000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Кроме того истцом представлен чек банковского перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15700 рублей, в котором не содержится информация о получателе денежной суммы, назначении платежа, держателях карт.
Согласно акта выполненных работ исполнитель составил претензию истцу, проект заявления в государственную инспекцию труда, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления, оценив все оказанные услуги в 28700 рублей. При этом, в материалах дела содержится претензия, направленная работодателю и исковое заявление.
С учетом объема выполненных работ юристом, услуг, оказанных по его составлению и требований разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг юриста в части - в сумме 5000, поскольку полагает сумму взыскания в размере 28700 рублей чрезмерно завышенной.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края, рассчитанная в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 591 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в суме 7287 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, всего 17287 рублей 09 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» в доход муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 591 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
Судья Г.П. Тарахова