Решение по делу № 2-1735/2025 от 25.09.2025 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О понуждении предоставить жилое помещение Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующий также в защиту интересов несовершеннолетней <ФИО>, обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ему и несовершеннолетней дочери, <ФИО>, принадлежит на праве долевой собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, действующий также в защиту интересов несовершеннолетней <ФИО>, на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, что <ФИО> и его несовершеннолетней дочери

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района предоставить <ФИО>, <ФИО> благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее 56,6 кв.м.), в черте сельского поселения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

86RS0005-01-2025-002285-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, действующего также в защиту интересов несовершеннолетней ФИО6, к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о понуждении к предоставлению жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий также в защиту интересов несовершеннолетней ФИО6, обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ему и несовершеннолетней дочери, ФИО6, принадлежит на праве долевой собственности квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена истцами на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными», утвержденной Постановлением администрации сельского поселения Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Постановление Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об адресной программе ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2024-2030 годы».

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, сгорел при пожаре, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцов повреждена полностью, в огне сгорело все имущество, а квартира стала непригодной для проживания. Другого жилья у истцов нет. Жилое помещение из маневренного жилищного фонда истцам не предоставлено. Поэтому более 9 месяцев истцы проживают в арендованном жилье, терпят существенные неудобства и несут расходы в связи с ухудшением жилищных условий и изменением места жительства.

После получения уведомления администрации с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № в ответ истцы направили соответствующее согласие на участие в муниципальной программе переселения граждан из аварийного жилья вместе со всеми необходимыми документами и указали договор мены жилых помещений в качестве варианта переселения.

На неоднократные обращения истцов к ответчику истцы не получили никакой конкретной информации о переселении (сроках предоставления, площади и месте расположения жилья). Напротив, истцы получили от администрации с.п. Солнечный требование № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос в срок до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес>.

Таким образом, к истцам уже предъявлено ответчиком требование о сносе жилья без предоставления равнозначного по площади жилья, что нарушает последовательность реализации программы переселения.

Из ответа прокурора Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ владельцев квартир в <адрес> истцы узнали, что в муниципальной программе срок расселения из помещений в указанном доме сокращен на 2 года и изменен на до ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации с.п. Солнечный № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы снова обратились к главе администрации с.п. Солнечный с просьбой предоставить равнозначное жилое помещение по договору мены в рамках муниципальной программы по переселению из аварийного жилья.

Из ответа ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам полагается только возмещение за изымаемое жилое помещение в силу пункта 8.2. статьи 32 ЖК РФ, поскольку право собственности на жилое помещение, якобы, истцами приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С данным ответом администрации с.<адрес> истцы не согласны, и считают его ошибочным.

Фактически право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцами было приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 указанного договора покупатели покупают квартиру за 1 570 000 рублей в следующем порядке: ФИО2 и ФИО3 приобретают 8/21 доли в праве - в общую совместную собственность, ФИО4 7/21 доли в праве, ФИО5 2/21 доли в праве, ФИО6 4/21 в праве - в общую долевую собственность. Право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на жилое помещение истцами приобретено до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Последующие перераспределение долей в праве собственности на спорную квартиру между долевыми собственниками в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договорами купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, не имеет юридического значения при выборе истцами варианта переселения из аварийного жилья (получение выкупной стоимости жилья или предоставление другого жилья), поскольку это не является приобретением права собственности на жилье в смысле п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ. Данное перераспределение долей в праве собственности связано с естественными и независящими от истцов событиями (смертью супруги истца ФИО3 и переездом детей супруги в другое место жительства). Поэтому злоупотребление правом со стороны истцов, в данном случае, не наблюдается.

После перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру доли распределились следующим образом: 239/315 доли принадлежит истцу ФИО3 и 76/315 доли принадлежит истцу ФИО6

Согласно адресной программе от ДД.ММ.ГГГГ, критерием первоочередности расселения домов является, в т.ч. наличие угрозы обрушения многоквартирного дома.

Поскольку многоквартирный <адрес> непригоден для проживания в связи с возникшим в нем пожаром, имеется также основание для внеочередного предоставления истцам благоустроенного жилого помещения.

На основании изложенного ФИО3 просит обязать администрацию сельского поселения Солнечный предоставить в долевую собственность ФИО3 и ФИО6 (239/315 доли - ФИО3 и 76/315 доли ФИО6) благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 56,6 кв.м., находящееся в границах сельского поселения Солнечный, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям сельского поселения Солнечный взамен помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>;

В судебном заседании истец ФИО3, действующий также в защиту интересов несовершеннолетней ФИО6, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации с.п.Солнечный Сургутского района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО9 и его несовершеннолетней дочери, ФИО6, принадлежит на праве долевой собственности квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: ХМАО<адрес> Данная квартира была приобретена истцами на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В муниципальной программе срок расселения из помещений в указанном доме сокращен на 2 года и изменен на до ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации с.п. Солнечный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры, выписками из ЕГРН, справкой о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перепиской сторон, требованием о сносе дома, обращением в прокуратуру, ответом прокурора, свидетельствами о праве на наследство, договорами купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, объяснениями истца.

В соответствии с частью 1 статьи 40, статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Фактически право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцами было приобретено на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 указанного договора, покупатели покупают квартиру за 1 570 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: ФИО2 и ФИО3 приобретают 8/21 доли в праве - в общую совместную собственность, ФИО4 7/21 доли в праве, ФИО5 2/21 доли в праве, ФИО6 4/21 в праве - в общую долевую собственность. Право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик ошибочно указал в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, что положения пункта 8 статьи 32 ЖК РФ в данном случае не применяются.

Последующие перераспределение долей в праве собственности на спорную квартиру между долевыми собственниками в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договорами купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, не имеет юридического значения при выборе истцами варианта переселения из аварийного жилья (получение выкупной стоимости жилья или предоставление другого жилья), поскольку это не является приобретением права собственности на жилье в смысле п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ. Данное перераспределение долей в праве собственности связаны с естественными и независящими от истцов событиями (смертью супруги истца ФИО3 и переездом детей супруги в другое место жительства). Поэтому злоупотребление правом со стороны истцов, в данном случае, не наблюдается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно Адресной программе от ДД.ММ.ГГГГ, критерием первоочередности расселения домов является, в т.ч. наличие угрозы обрушения многоквартирного дома.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать администрацию с.п. Солнечный Сургутского района предоставить ФИО3, ФИО6 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее 56,6 кв.м.), в черте с.п. Солнечный Сургутского района взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставления истцам жилого помещения, состоящего именно из двух комнат, поскольку данное требование не основано на законе. Законодатель предусмотрел предоставление в данном случае равнозначного жилого помещения по площади, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований истцов суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района предоставить ФИО3, ФИО6 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее 56,6 кв.м.), в черте сельского поселения Солнечный Сургутского района взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, действующего также в защиту интересов несовершеннолетней ФИО6, отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района ОГРН <***> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →