Дело №2-2764/2023

УИД 52RS0001-02-2023-000595-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества [ А ] к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество [ А ] обратилось в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], произошедшего по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством «[ марка ]», государственный регистрационный номер [Номер] автомобилю [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] застрахован в АО [ А ]». По заявлению о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 88997,13 рублей.

В ходе проверки договора ОСАГО был выявлен факт предоставления недостоверных сведений о категории транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] как У- тракторы, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3780,21 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 88997,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869,91 рублей.

Истец надлежащим образом извещённый о времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - САО «[ ... ] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

При наличии данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23-00 часов на [Адрес] произошло ДТП с участием 2 транспортных средств [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], под управлением ФИО2 и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] ([ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения [ ... ]

Гражданская ответственность водителя транспортного средства [ марка ]», государственный регистрационный номер [Номер] ФИО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, [Номер] ([ ... ]

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что категория автомобиля указана У- тракторы [ ... ]

При этом в соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО адресом места жительства владельца указан следующий адрес: [Адрес]. Однако при оформлении ДТП адрес владельца указан иной: [Адрес]

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчёте стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Указанием Центрального Банка РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов. Так, коэффициент для транспортных средств по [Адрес] равен 0,5, по городу [Адрес] - 1.

Таким образом, предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Поскольку при заключении договора обязательного страхования в заявление страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно о месте регистрации владельца транспортного средства ФИО1, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика и взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 88997,13 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества [ А ] к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (водительское удостоверение [Номер]) в пользу АО [ А ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) страховое возмещение в порядке регресса в размере 88997,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 869 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова