УИД копия

Дело № 2-1190/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... в 21 часов 00 минут в районе ...... произошло ДТП с участием автомобиля: ......, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля ......, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3 Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем ...... не была застрахована. Обязательная гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... Истец не смог обратиться в свою страховую компанию САО «Ингосстрах», так как виновником ДТП не выполнены требования действующего законодательства. Согласно заключению ИП ФИО6 №... от ... стоимость причиненного ущерба транспортному средству ......, государственный регистрационный знак №..., составила ...... рублей. Стоимость услуг эксперта составила ...... рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере ...... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ...... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей, расходы по отправке искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере ...... рублей и которые будут заявлены отдельно в зависимости от количества судебных заседаний.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда (л.д. 56,66), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ... в 21 часов 00 минут около ...... произошло ДТП, наезд автомобиля ......, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 на стоящий автомобиль ......, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., виновным в ДТП признан водитель автомобиля ......, государственный регистрационный знак №..., ФИО3 (л.д. 10).

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в его совершении стороной ответчика не оспорена.

В результате ДТП автомобилю ......, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Из текста искового заявления следует, что обязательная гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......, государственный регистрационный знак №..., собственник ФИО2 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО7

Согласно заключению специалиста №... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......, государственный регистрационный знак №... составляет ...... рублей (л.д. 14-21).

Оснований сомневаться в объективности и законности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр, имеющим образование по необходимой специальности и значительный стаж работы. Возражений по выводам экспертизы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинитель вреда ФИО3 должен возместить потерпевшему материальный ущерб в сумме ...... рублей.

Также истцом к взысканию заявлены расходы по оплате за составление экспертного заключения, расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За услуги по определению стоимости ущерба ФИО2 оплатил ИП ФИО6 ...... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ... (л.д. 13).

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик) ... был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по факту дорожно-транспортного происшествия ..., а именно по требованиям к собственнику автомобиля и виновнику ДТП, также участие в судебных заседаниях в судах судебной системы РФ.

Согласно п. 2 указанного договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить сбор доказательной базы по факту ДТП;

- подготовить исковое заявление в суд по взысканию материального ущерба;

- отправить исковое заявление и соответствующий комплект документов сторонам и суду;

- представлять интересы заказчика на судебных заседаниях.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет:

- ...... рублей за консультацию по факту ДТП;

- ...... рублей за подготовку 1 письменного документа;

- ...... рублей за составление искового заявления и отправку в адрес ответчика и суда;

- ...... рублей за каждое судебное заседание в суде первой инстанции;

- ...... рублей за каждое судебное заседание в суде апелляционной и последующих инстанций;

- ...... рублей за ознакомление с материалами дела (л.д. 28).

Из представленных к материалам дела расписок следует, что представителем были оказаны и истцом оплачены следующие услуги:

1) консультация по факту ДТП от ... – ...... рублей (расписка от ... – л.д. 29);

2) составление искового заявления, отправка в адрес ответчиков и доставка во Фрунзенский районный суд г. Владимира – ...... рублей (расписка от ... – л.д. 30);

3) участие в судебном заседании 29.05.2025 – ...... рублей (расписка от ... – л.д. 49);

4) участие в судебном заседании 23.06.2025 – ...... рублей (расписка от ... – л.д. 68).

Итого: ...... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме ...... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика с учетом критериев разумности, суд учитывает размер платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории г. Владимира, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Уплаченные истцом представителю денежная сумма в качестве оплаты оказанных услуг не превышают суммы, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021.

Судом установлено, что представителем истца оказаны следующие услуги: составление искового заявления (л.д. 5-6), участие в подготовки дела к судебному разбирательству 29.05.2025 (л.д. 51), участие в судебном заседании 23.06.2025 (л.д. 69).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела, сущность защищаемого права, то, что ответчиком не были представлены в суд возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере ...... рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы на отправку искового заявления участникам процесса в общей сумме ...... рубля, что подтверждается двумя кассовыми чеками от ... на сумму ...... рублей каждый (л.д. 35).

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме ...... рублей, что подтверждается чеком по операции от ... (л.д.33), и оплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в сумме ...... рублей, что подтверждается чеком по операции от ... (л.д. 31).

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ...... (ИНН №...), в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженца ...... (ИНН №...) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ..., в размере ...... (......) рублей, сумму расходов за составление экспертного заключения специалиста в размере ...... (......) рублей, судебные расходы в размере ...... (......) рубля.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ...... (ИНН №...), в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженца ...... (ИНН №...) расходы по уплате госпошлины в размере ...... (......) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1190/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева