Дело № (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Почепский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 206 232,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 231 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах», которое, признав указанное событие страховым случае, выплатило страховое возмещение в размере 1 606 232, 42 руб. В пределах лимита по договору ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб. Таким образом, как указывает истец, сумма ущерба, подлежащего взысканию в силу закона в порядке суброгации с ФИО1 составила 1 206 232,42 руб.
Определением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» передано для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, признание иска является самостоятельным безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, если такое признание принято судом в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке как не противоречащее законодательству, правам и интересам иных лиц.
В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 заявил о признании исковых требований в полном объеме. Судом ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.
Заявление ФИО1 о признании исковых требований оформлено в письменном виде, подписано собственноручно ответчиком, и является приложением к протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик осведомлен о последствиях такого признания, его воля на признание заявленных истцом требований выражена однозначным образом.
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск СПАО «Ингосстрах» в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) денежные средства в порядке суброгации в размере 1 206 232, 42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 231 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Евсюкова Т.В.