Дело № 2-13814/2025

16 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2022 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля на истца. В результате наезда истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В порядке ОСАГО истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей. Указывая, что страховая выплата не полностью покрыла утраченный заработок, а в добровольном порядке ответчик какого-либо возмещения не произвел, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 144 816,81 рублей в счет утраченного заработка, в счет расходов на лечение 61 285,20 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 900 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали

Ответчик в судебное заседание явился, свою вину в ДТП не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ, номер №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении пешехода ФИО1 в результате чего совершил на него наезд, чем причинило вред здоровью. На место происшествия была вызвана скорая помощь, истец был госпитализирован,

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам на дату получения телесных повреждений истец работал, имел стабильный доход.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из материалов выплатного дела сумма утраченного заработка за период лечения истца с 18.07.2022 по 08.12.2022 составляет 539 566,81 рублей.

В порядке обязательств из договора ОСАГО истцом от АО «АльфаСтрахование» получена страховая выплата в размере 500 000 рублей, из которых 105 250 рублей в счет вреда здоровью и 394 750 рублей в счет утраченного заработка.

Таким образом, некомпенсированный размер утраченного заработка составит 144 816,81 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик утраченный заработок не компенсировал, в порядке статей 12, 1085-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на лечение в виде приобретения лекарственных препаратов в размере 61 285,20 рублей, поскольку данные лекарства приобретены в юридически значимый период, о чем представлены соответствующие чеки, а также их приобретение обусловлено письменными рекомендациями врачей.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными нормами и приведенными установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что самим фактом причинения вреда здоровью истца вследствие произошедшего наезда на пешехода, ему были причинены физические и нравственные страдания, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву.

В соответствии с абз. 2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела усматривается, что истцу вред здоровью причинен в связи с противоправными, виновными действиями ответчика, совершившим административное правонарушение в области дорожного движения, что характеризуется меньшей степенью общественной опасности по сравнению с уголовно наказуемыми деяниями.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил следующие травмы: закрытые оскольчатые переломы головки и шейки правой малоберцовой кости и латерально мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня расценено как вред здоровью средней тяжестью, что следует из заключения эксперта СПб ГБУЗ БСМЭ.

Суд также исходит из законодательной презумпции, что любая физическая боль сопровождается моральным вредом, то есть нравственными страданиями, степень которых, однако, является различной в силу индивидуальных особенностей личности. Определить и доказать точно степень этих страданий невозможно, поскольку такие обстоятельства относится к внутреннему миру человека, переживающему определенные негативные эмоции.

Как пояснил истец, физическая боль ощущается им до сих пор, он вынужден принимать лекарства и обезболивающее, что мешает ему уснуть.

При рассмотрении данного судебного дела истец подробно изложил обстоятельства своего состояния здоровья и текущей жизненной ситуации следующим образом.

После происшествия он столкнулся с серьезными трудностями передвижения, особенно когда речь идет о переходе через улицу. Теперь даже пересечение пешеходного перехода вызывает у него значительное психологическое напряжение, включая чувство сильного недоверия окружающим обстоятельствам, постоянный стресс и панический страх перед возможностью повторения инцидента.

Качество жизни истца существенно ухудшилось вследствие происшедшего события. Без постоянной поддержки близких людей, главным образом супруги, он больше не способен самостоятельно свободно передвигаться и поддерживать привычный образ жизни. Его повседневная активность ограничена необходимостью постоянного присутствия рядом человека, который бы оказывал помощь и поддержку.

Кроме того, в результате полученных травм и ухудшения общего самочувствия пришлось значительно ограничить свою педагогическую работу. Ранее занимаясь ею активно и полноценно, сейчас он вынужден проводить занятия лишь несколько часов в день, так как физически истощается гораздо быстрее, чем раньше. Такое резкое сокращение рабочей нагрузки приносит истцу значительные моральные переживания и негативные эмоции, усиливая общее ощущение дискомфорта и неудовлетворенности жизнью.

Суд данные объяснения оценивает как достоверные, поскольку истец имеет возможность оценить своё психологическое состояние и дать исчерпывающее пояснения по данному вопросу, в этом случае, суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, считает, что истец представил правдивые объяснения, отражающим его нравственные переживания, их длительность, после случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, а также характер причиненных потерпевшему физических страданий, выразившихся в продолжительном прохождении лечения истца, характер довольно затяжных нравственных переживаний, в том числе снижение уровня удовлетворенности своей жизнью.

Также судом учтено, что причиненные истцу страдания в худшую сторону повлияли на осуществление им трудовых функций, что с очевидностью доставляет дискомфорт, связанный с утратой социальных связей, определенного статуса и прочее.

При таких обстоятельствах, с учетом индивидуальных особенностей истца и фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 425 000 рублей, а в остальной части заявленного требования отказать.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено письменными доказательствами, их несение находится в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку истец имеет право на квалифицированную правовую помощь в связи с чем заключил договор на оказание соответствующих юридических услуг, а итоговый судебный акт принят в пользу лица, которое такие расходы понесло, в пользу ФИО1 подлежат взысканию данные судебные расходы.

Суд также полагает, что с учетом категории спора, сложности дела, объема выполненных представителем ответчика юридических услуг, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей является разумной.

При этом ответчиком каких-либо обоснованных возражений о том, что заявленные расходы являются чрезмерными, не заявлено, доказательств, опровергающих размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания для снижения присуждаемой суммы расходов.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

При этом расходы по удостоверению доверенности в размере 1900 рублей не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не в связи с ведением только настоящего гражданского дела, имеет общий характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет утраченного заработка 144 816,81 рублей, в счет расходов на лечение 61 285,20 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 425 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 12 января 2025 года

Судья