Решение по делу № 02-7170/2024 от 21.01.2025 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2024-012589-43

Дело № 2-7170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7170/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ломоносовский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Ломоносовский» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ½ доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ГБУ адрес Ломоносовский», что подтверждается сведениями с официального сайта ответчика.

Истец считает, что ответчик незаконно вырубил деревья, не относящиеся к сухостойным и аварийным во дворе упомянутого выше дома без какой-либо разрешительной документации, чем нарушил право истца на благоприятную окружающую среду.

29.06.2024 истец обратился с жалобой на действия ответчика в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес.

29.07.2024 истцом получен ответ на жалобу, из которого следует, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес ответчику было выдано предписание № 1202-7216/2023 от 07.06.2024 на вырубку сухостойных деревьев и кустарников. Проверкой установлено, что при проведении работ по благоустройству вырублены деревья, не относящиеся к сухостойным и аварийным. Более того, согласно информации, предоставленной Управой адрес порубочные билеты на вырубку деревьев по адресу: адрес, за период с 2022 год по истекший период 2024 года не выдавались.

Ввиду того, что ответчиком нарушено право истца на благоприятную окружающую среду, истцу причинен моральный вред, который выражен в нравственных страданиях, а именно: в нарушении душевного спокойствия, чувстве унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ½ доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ГБУ адрес Ломоносовский».

29.06.2024 истец обратился с жалобой на действия ответчика в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обращаясь в суд с заявленными требованиям, истец должен доказать не только факт несоответствия закону действий ответчика, но факт нарушения указанными действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Таких доказательств истцом суду не представлено.

При этом ответчиком в дело представлено предписание Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 1202-8690/2024 от 09.07.2024 на вырубку 3 деревьев по адресу: адрес. Данное предписание было закрыто в установленный срок 09.09.2024.

Ввиду непредставления истцом доказательств незаконной вырубки ответчиком деревьев по адресу: адрес, а также доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Ломоносовский» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.

Судья фио