РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что 10.07.2022г. по адресу: адрес, Малый адрес произошло повреждение автомобиля истца в результате падения ствола дерева на крышу автомобиля. Автомобилю были причинены следующие механические повреждения: большая вмятина на крыше автомобиля, разбиты лобовое стекло и заднее стекло автомобиля, разбито правое зеркало заднего вида, вмятины на левой передней двери, вмятина на крышке багажника, повреждение переднего крыла, вмятина правой стойки, повреждение заднего бампера, повреждение салонного зеркала заднего вида. В связи с обращением истца в полицию постановлением УУП от 17.07.2022г. отдела МВД России по адрес было отказано в удовлетворении заявления о возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ по основаниям п.1, ч.1, ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В постановлении участкового уполномоченного указано, что автомобиль был припаркован по адресу адрес, Малый адрес, на автомобиле лежали ветки и большой гнилой ствол, который оторвался от рядом стоящего дерева. Установлено, что эксплуатирующей организацией указанной территории является ГБУ адрес "Жилищник адрес".Стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет сумма без учёта износа. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить стоимость причинённого ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого транспортному средству, в размере сумма без учёта износа, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы: расходы по оплате госпошлины – сумма, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения №0022/07-11 от 18.07.2022г. - сумма, расходы по оплате телеграммы об уведомлении ответчика о предстоящем осмотре транспортного средства - сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности - сумма, расходы по оплате юридической помощи - сумма.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражение на него, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям частей первой и второй статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона адрес "О защите зелёных насаждений" от 05.05.1999г. №17 "Собственник, владелец, пользователь земельного участка, на котором расположено зелёное насаждение обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зелёных насаждений."
В соответствии с пунктом 8.6 Постановления Правительства адрес от 10.09.2002г. №743-ПП "Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ адрес" в процессе содержания территории производится: вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников; удаление (вырубка) боковых стволов. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями.
Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, транспортное средство TOYOTACAMRY идентификационный номер (VIN):VIN-код регистрационный знак ТС принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, выданным в адрес 16,4 отд. МОТОТРЭР УВД адрес. и паспортом транспортного средства адрес 598892, выданным 3 отд. МОТОТРЭР адрес.
Балансодержателем участка, расположенного по адресу адрес, Малый адрес, на котором росло сухостойное дерево, является управляющая компания - ответчик, что подтверждается сведениями, полученными с сайта DOMDATA. RU в сети интернет, где в разделе: "ГБУ "Жилищник адрес" управляющая компания ЖКХ Москва список домов" под № 77 указан адрес дома, рядом с которым произрастало нуждающееся в удалении бокового ствола дерево. Таким образом, территория находилась под управлением ответчика, что не отрицает сам ответчик и что в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ является общеизвестными сведениями.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По основаниям причинения ущерба истцом была заказана техническая экспертиза и оценка восстановительного ремонта транспортного средства. Экспертное заключение № 0022/07-11 от 19.07.2022г. было составлено индивидуальным предпринимателем фио по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTACAMRY идентификационный номер (VIN):VIN-код, регистрационный знак ТС. По результатам экспертизы были определены наличие, характер и объём (степень) технических повреждений в результате происшествия от 10.07.2022г., которые эксперт указал в Акте осмотра ТС №0022/07-11 от 18.07.2022г., а также определён размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, который составляет сумма.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика 08.02.2023г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTACAMRY, регистрационный знак ТС в результате повреждений, полученных 10 июля 2022г. Производство исследования поручено экспертам ООО "Агентство судебных экспертиз"
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство судебных экспертов" фио №45 от 06 апреля 2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 10 июля 2022г. составляет сумма без учёта износа.
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО "Агентство судебных экспертов" заключению в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTACAMRY, регистрационный знак ТС в результате повреждений, полученных 10 июля 2022г. поскольку оно составлено специалистом, имеющими опыт экспертной работы. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленный судом вопрос являются ясными и полными.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между бездействием управляющей компании - ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию придомовой территории и вредными последствиями, выразившимися в причинении имущественного вреда истцу, существует причинно-следственная связь.
Так, согласно справке из Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 03.02.2023г. № 05-19-876/23, приобщённой к материалам дела по ходатайству истца, следует, что в адрес ГБУ адрес "Жилищник адрес" оформлен порубочный билет на санитарные рубки и реконструкцию зелёных насаждений от 20.07.2021г. № 1727469-2021, на вырубку одного сухостойного дерева ясеня по адресу: адрес, Малый адрес.
Кроме того, из приобщённого ответа ГБУ адрес "Жилищник адрес" от 08.11.2022г. №БС-16-4691/22, полученного по запросу представителя истца адвоката Молдованцева Д.Н. следует, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес в адрес ГБУ "Жилищник адрес" было оформлено предписание от 16.06.2022г. №0606-7718/2022 на вырубку одного сухостойного дерева ясеня по адресу: адрес, Малый адрес.
Из приобщённой по ходатайству истца справки, полученной по запросу представителя истца адвоката Молдованцева Д.Н. из Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 09.11.2022г. №05-19-26969/22, следует, что порубочные билеты по указанному адресу адрес, Малый адрес после 11.07.2022г. Департаментом не оформлялись.
Таким образом, из приобщённых документов следует, что ещё в 2021 году ответчику было направлено предписание по удалению сухостойного дерева, которое он не исполнил. Позднее в 2022г. ответчику было повторно выдано аналогичное предписание, которое он также не исполнил до даты 10.07.2022г., когда падением сухостойного дерева на транспортное средство истца по адресу адрес, Малый адрес последнему был причинён имущественный ущерб и только после этого ответчик удалил сухостойное дерево.
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вредпричиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.В связи с причинением автомобилю механических повреждений, а истцу ущерба последний испытывал нравственные и физические страдания и вынужден был длительное время пользоваться общественным транспортом для поездок, что существенно негативно изменило его образ и качество жизни. Вынудило его отказываться от решения ряда производственных задач, что повлекло существенное снижение заработка и доходов в целом, плохо спал, испытывал дискомфорт и раздражение.
Проанализировав и дав оценку представленным доказательствам, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части заявленного ущерба в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма, то с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.
Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, которые подтверждаются чеком по операции сбербанка онлайн документ № 721772 от 20.07.2022г. и справкой ПАО Сбербанк России о Подтверждении платежа от 04.08.2022г.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Принимая во внимание положения статей 94;98 Гражданско-процессуального кодекса РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства состоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признаёт данные расходы судебными и, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оценку в размере сумма, расходы по оплате телеграммы об уведомлении ответчика о предстоящем осмотре транспортного средства - сумма что подтверждается кассовым чеком №00170 от 12.07.2022г. и нотариальные расходы в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с защитой своих прав, истец вынужден был обратиться в адвокатскую контору № 21 КА МГКА, где за юридическую помощь, консультацию и составление искового заявления, а также дальнейшее юридическое сопровождение в суде, в кассу адвокатской конторы №21 КА МГКА была произведена оплата сумма по соглашению № 313, что подтверждается квитанцией № 087902 от 29.07.2022г. и сумма, что подтверждается квитанцией №088000 от 30.09.2022г., а всего на общую сумму сумма.
Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объёма произведённой работы суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу истца сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 149-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1:
в счёт возмещения ущерба сумма
расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
нотариальные расходы в размере сумма
почтовые расходы в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023г.