Решение по делу № 12-19/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-19/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000242-44

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 22 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора ФИО7 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023 в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО3 на постановление государственного инспектора ФИО7 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, привлеченная к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить; производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 - прекратить.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении собственника транспортного средства ФИО3 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 с вынесенным постановлением полностью не согласна.

Указывает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80405780499789, соответственно 10-дневный срок для его обжалования в суд не пропущен.

Согласно материалам дела, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/29-11-2022/204454117 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:17 по адресу: 8 км 424 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH4X2T Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1. Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены. Государственным инспектором ЦАФАП ФИО2 при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не учтены фактические обстоятельства дела.

Между собственником транспортного средства марки «VOLVO FH4X2T Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа с ФИО5, согласно которому ФИО1 - арендодатель, а ФИО5 - арендатор. Договор аренды транспортного средства без экипажа № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2023г. (пункт 1.6 договора). По акту приема-передачи транспортное средство передано Арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по условиям договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель (ФИО1) обязуется не использовать автомобиль в своих личных и предпринимательских целях на весь период аренды (пункт 2.1.2 договора).

Исполнение договора аренды является внесение арендатором денежных средств в качестве арендной платы. В соответствии с пунктом 3.1 договора платеж составляет 100 000 (сто тысяч) рублей за весь период аренды. Оплата по договору производится наличным платежом Подтверждением оплаты является расписка в получении денежных средств, составленная арендодателем при получении денежных средств (пункт 3.2 договора).

В подтверждение внесения оплаты по договору аренды ФИО1 предоставлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Согласно страхового полиса №ААС 5065516094, выданного на транспортное средство VOLVO с номерным знаком <***>, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО6 и ФИО5

Также у арендатора ФИО5 была запрошена информация о предоставлении документов об использовании и фактическом владении транспортным средством марки «VOLVO FH4X2T Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <***> в момент фотофиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. В ответ от ФИО5 были предоставлены документы: письмо и транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что арендатор ФИО5 перевозил груз на транспортном средстве VOLVO с номерным знаком <***> по маршруту: <адрес> пгт Смышляевка - <адрес>.

То есть на момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH4X2T Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <***> находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО5

Таким образом, в отношении собственника транспортного средства марки «VOLVO FH4X2T Грузовой тягач седельный» с грз <***> ФИО1 при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения.

П. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 считает, что производство по делу подлежит прекращению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное государственным инспектором ЦАФАП ФИО2 - отмене, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:17 часов по адресу: 8 км. 424 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH4X2 Т грузовой тягач седельный» грз <***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:17 часов, транспортное средство <данные изъяты> Т грузовой тягач сидельный» грз <***> (С№) находилось во владении и в пользовании другого лица.

Согласно страхового полиса №<данные изъяты> выданного на транспортное средство VOLVO с номерным знаком <данные изъяты>, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО6 и ФИО5

Также у арендатора ФИО5 была запрошена информация о предоставлении документов об использовании и фактическом владении транспортным средством марки <данные изъяты> тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в момент фотофиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. В ответ от ФИО5 были предоставлены документы: письмо и транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что арендатор ФИО5 перевозил груз на транспортном средстве VOLVO с номерным знаком <данные изъяты> по маршруту: <адрес> пгт Смышляевка - <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, а также вынесения обжалуемого постановления и в настоящее время не владела вышеуказанным транспортным средством <данные изъяты> грузовой тягач седельный» грз <данные изъяты> (С№).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, поскольку на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:17 часов, транспортное средство «<данные изъяты> Т грузовой тягач сидельный» грз <данные изъяты> (С№) находилось во владении и в пользовании ФИО5

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП ФИО2 ФИО4 в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП ФИО2 ФИО4 в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Марченко