Судья: Чутчев С.В.

дело № 33-18607/2023

УИД 50RS0017-01-2022-002490-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Магоня Е.Г., Литвиновой М.А.,

при помощнике судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим ремонтом легкового автомобиля,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каширского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим ремонтом легкового автомобиля, в котором просил о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в сумме 135000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки Тойота ЛендКрузер Прадо 150, государственный номерной знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>, выданным Центральной акцизной таможней <данные изъяты>, свидетельством о регистрации 77 29 <данные изъяты> от <данные изъяты>

Находясь в <данные изъяты>, истец был вынужден обратиться в автомобильный сервис по адресу: <данные изъяты>, д. Кокино, <данные изъяты>, за оказанием услуг по осмотру автомобиля, в связи с поломкой коробки передач.

При осмотре автомобиля механиком указанного автосервиса Евгением было установлено, что неисправна коробка передач, которая требует ремонта.

Евгений предложил отправить коробку передач «хорошему механику» - ФИО2, специализирующемуся на таких ремонтах, автосервис которого располагается в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Евгений предоставил истцу его номер телефона: <данные изъяты>, по которому в дальнейшем велась вся переписка, для пояснений деталей и внешних признаков неисправностей.

Также Евгением предложено демонтировать коробку передач и оставить автомобиль в его автосервисе по адресу: <данные изъяты>, д. Кокино, <данные изъяты>.

<данные изъяты> за демонтаж и передачу неисправной коробки в ремонт ФИО1 уплатил механику Евгению 4000 руб. онлайн переводом по указанному им номеру телефона. По словам механика Евгения, <данные изъяты> коробка передач была снята и отправлена в ремонт ФИО2 в автосервис по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> на номер телефона ФИО1 поступили SMS-сообщения от ФИО2 о стоимости запчастей на АКПП в размере 75600 руб., в которую входит полный ремкомплект на АКПП, масло и ремонт гидротрансформатора, и возможности оплаты стоимости запчастей и работ по ремонту по номеру телефона: <данные изъяты>. В SMS- сообщении указано, что стоимость работы оплачивается отдельно в размере 35000 руб.

<данные изъяты> ФИО1 переведены 75600 руб. онлайн переводом по указанному ФИО2 номеру телефона <данные изъяты>, ФИО получателя: Л.А. Г., двумя транзакциями: 40 000 руб. в 17:11 мин., 35000 руб. в 20:58. <данные изъяты> переведены денежные средства 25000 руб., <данные изъяты> - 35000 руб., всего на общую сумму 135000 руб., что подтверждается чеками и историей операций по дебетовой карте В.А. Г. за период <данные изъяты> по 22.05.2022г.

<данные изъяты> телефонным звонком ФИО2 известил ФИО1 о том, что автомобиль отремонтирован.

В тот же день ФИО1 забрал автомобиль, но не проехал и 20 км. - коробка передач также не стала работать.

В связи с этим, автомобиль был доставлен им в автосервис ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, для выяснения причин неисправности.

Признаки неисправности коробки передач, проявившиеся <данные изъяты>, были абсолютно идентичны признакам неисправностей коробки передач, обнаруженным ФИО1 <данные изъяты>г.

Таким образом, по мнению истца, ремонт коробки ответчиком не осуществлялся.

В связи с возникшим у ФИО1 сомнением в проведении ФИО2 ремонта коробки передач и отказа последним возврата денежных средств в размере 135 000 рублей, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по ремонту коробки передач, ФИО1 обратился в ОМВД России городскому округу Кашира с заявлением по факту мошеннических действий.

Таким образом, договор на оказание услуг по ремонту коробки передач, заключенный в устной форме, был расторгнут.

Постановлениями от <данные изъяты> УПП ОМВД России по городскому округу Кашира по материалам проверки КУСП <данные изъяты> (5830) от <данные изъяты>, от <данные изъяты> КУСП ОМВД <данные изъяты> от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

11.10.2022г. ФИО1 направил уведомление ФИО2 досудебную претензию, на дату обращения с настоящим исковым заявлением, претензия оставлена без ответа.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000,00 руб.

ФИО2, ФИО3 (третье лицо) иск не признали.

Решением Каширского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере 135000 руб.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения в части удовлетворения иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит универсал легковой автомобиль Тойота ЛендКрузер Прадо 150, 2010 г. выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в автомобильный сервис по адресу: <данные изъяты> Кашира, д. Кокино, <данные изъяты>, для оказания услуг по ремонту коробки передач его автомобиля Тойота ЛендКрузер Прадо 150, регистрационный знак <данные изъяты>

Сторонами и третьим лицом не оспаривается, что между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался произвести ремонтные коробки передач автомобиля истца по своему месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Срок ремонта сторонами не оговаривался. Снятая коробка передач с автомобиля Тойота ЛендКрузер Прадо 150, регистрационный знак <данные изъяты>, была доставлена по данному адресу ФИО2 для ремонта.

Как следует из объяснений сторон и третьего лица, чеков Сбербанка по операциям ФИО1 на ремонт коробки передач своего транспортного средства перевел ФИО2 на банковскую карту его супруги ФИО3: <данные изъяты> - 40000 руб. и 35600 руб., <данные изъяты> - 35000 руб., <данные изъяты> - 25200 руб., а всего 135800 руб. Денежные средства были получены ответчиком ФИО2

<данные изъяты> ФИО1 получил из автосервиса автомобиль Тойота ЛендКрузер Прадо 150, регистрационный знак <данные изъяты>.

Проехав, он обнаружил неисправность коробки передач автомобиля и вновь передал ФИО2 автомобиль для ремонта коробки передач.

ФИО2 не стал производить ремонт указанной детали, что им и не оспаривалось.

<данные изъяты> ФИО1 забрал свой автомобиль и на эвакуаторе доставил его на ремонт в автосервис ИП ФИО4 в <данные изъяты>.

По договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> ФИО1 с ИП ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО4 отремонтировал коробку передач автомобиль Тойота ЛендКрузер Прадо 150, регистрационный знак <данные изъяты>.

В материалы дела истцом приобщены заказы-наряды на выполнение работ и запасные части, материалы от <данные изъяты> (приложения к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>) и кассовые чеки об оплате ИП ФИО4 ремонта коробки передач автомобиля.

Справкой автосервиса ИП ФИО4 подтверждается, что <данные изъяты>, в 21 ч., к нему в автосервис доставлен на эвакуаторе автомобиль Тойота ЛендКрузер Прадо 150, регистрационный знак <данные изъяты>, для ремонта коробки передач. После демонтажа АКПП (коробки автомат), при осмотре и диагностике на специальном стенде, внутри АКПП было выявлено, что при некорректном и непрофессиональном ремонте без специального оборудования не был проверен гидроблок на исправность, в связи с этим произошёл перегрев АКПП (коробки автомат) и оплавление деталей внутри АКПП. Был произведен ремонт АКПП,

По заявлению ФИО1 от <данные изъяты> в отношении ФИО2 о невыполнении ремонта автомобиля, <данные изъяты> ОМВД России по городскому округу Кашира отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. <данные изъяты> ОМВД России по городскому округу Кашира отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ремонта детали автомашины (коробки передач), руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 721, 723 ГК РФ, суд указал на установленный факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по ремонту детали автомашины истца, ввиду чего, у истца возникло право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств за данные услуги.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, с учетом представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о надлежащем выполнении услуг ответчиком, о предположении причин неисправности установленной им коробки передач, не связанных с проведенным ремонтом, не подтверждаются материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Решение в части отказа в иске сторонами не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является. Судом не допущено нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 06 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи