Решение по делу № 2-801/2023 от 15.11.2023 - о признании действий, протокола врачебной комиссии незаконными, обязании заменить лекарственный препарат, взыскании затрат на приобретение лекарственного препарата, на проезд, взыскании судебных расходов.

Дело №2-801/2023

61RS0057-01-2023-000841-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Мазур Г.П., представителя ответчика К.Н.В.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РО «Центральная районная больница» в Константиновском районе, третьи лица Министерство здравоохранения Ростовской области, АО «МАКС-М» о признании действий, протокола врачебной комиссии незаконными, обязании заменить лекарственный препарат, взыскании затрат на приобретение лекарственного препарата, на проезд, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РО «Центральная районная больница» в Константиновском районе, в окончательной редакции заявленных требований просил признать действия ответчика, выразившиеся в отказе замены лекарственного препарата «тамсулозин» по международному непатентованному наименованию на лекарственное средство «омник» по торговому наименованию, неправомерными, признать протокол врачебной комиссии <номер скрыт> от 08.06.2023г. незаконным, обязать ответчика заменить лекарственный препарат «тамсулозин» на «омник», взыскать расходы на приобретение лекарственного средства в размере 9974 руб., расходы на услуги адвоката 27000 руб., расходы на проезд 936 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что протоколом врачебной комиссии ГБУ РО «Центральная районная больница» <номер скрыт> от 08.06.2023г. ФИО1 отказано в замене лекарственного препарата «тамсулозин» на «омник» ввиду отсутствия нежелательной реакции непереносимости лекарственного препарата «Тамсулозин». С действиями врачебной комиссии ФИО1 не согласен, поскольку нарушены его права на правильное лечение, созданы препятствия к получению лекарственного препарата «омник», которое истец получал в течение длительного времени с 2016 года, и лечение которым улучшало самочувствие ФИО1. 05.07.2023г. врач хирург Ш.Б.Ш. выписал истцу препарат «тамсулозин», при лечении данным препаратом самочувствие истца ухудшалось, появлялись боли внизу живота. На приобретение лекарственного препарата «омник» ФИО1 понес расходы в сумме 9974 руб.. По рекомендации администрации Константиновского района, куда ФИО1 обращался с жалобой на отказ в назначении необходимого лекарственного препарата, в феврале 2023г. он обращался на прием к врачу урологу в г.Ростове-на-Дону, расходы на проезд в автобусе составили 936 руб..

Протокольным определением Усть-Донецкого районного суда от 29.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Ростовской области, протокольным определением суда 19.10.2023г. в качестве третьего лица привлечено АО «МАКС-М».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Мазур Г.П. заявленные требования в их окончательной редакции поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РО «Центральная районная больница» в Константиновском районе К.Н.В. заявленные требования просила оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что ФИО1 с 01.01.2020г. ежемесячно получает по федеральной льготе лекарственный препарат по международному непатентованному наименованию «тамсулозин». 15.02.2023г. по 01.03.2023г. он проходил амбулаторное обследование в ОКДЦ, рекомендовано лечение препаратом «тамсулозин», сведений о непереносимости препарата, нежелательной реакции при его применении ФИО1 в рекомендациях врача уролога не имеется. ГБУ РО «ЦРБ» Константиновского района не несет ответственность за приобретение ФИО1 лекарственного препарата «омник», не назначенного врачом на приеме.

Третье лицо Министерство здравоохранения Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье лицо АО «МАКС-М» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката Мазур Г.П., представителя ответчика К.Н.В., огласив показания свидетелей Ш.Б.Ш., Ш.Л.В., опрошенных в судебном заседании 18.10.2023г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Статьей 13 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 24.11.2021 №1094н, назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию.

При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона №323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.

Аналогичный порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов был предусмотрен Приказом Минздрава России от 14.01.2019г. №4н.

Из положений приведенных нормативных актов следует, что назначение лекарственных препаратов должно осуществляться по международному непатентованному наименованию, и только в случае отсутствия такового либо по решению врачебной комиссии при наличии медицинских показаний назначение препарата производится по торговому наименованию.

Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию, состоит на диспансерном учете у врача хирурга ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> с диагнозом «хронический абактериальный простатит», сопутствующий диагноз «кисты почек».

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного пациента ГАУ РО «Областной консультативно-диагностический центр» ФИО1 с 15.02.2023г. по 01.03.2023г. находился на амбулаторном обследовании в ОКДЦ, лечение, проведенное за время обращения, - «тамсулозин» 0,4 мг 1 раз в день длительно, отказ от медицинского вмешательства – отказался от урофлоуметрии (скриниговый неинвазивный метод диагностики, применяемый для оценки функций мочевыводящей системы – сфинктера уретры и мочевого пузыря). Лечащим врачом урологом определен план лечения ФИО1 – «тамсулозин» 0,4 мг (омник, омникс окас, сонизин, профлосин, фокусин) 1 раз в день длительно, свечи ректально «простатекс» чередовать с «аденопросин» по 10 св. каждых.

Государственный реестр лекарственных средств содержит сведения о лекарственном препарате «тамсулозин» - рег. №ЛП-008006.

В соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи при хроническом простатите (обследование в целях установления диагноза и лечения), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2012г. <номер скрыт>н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при хроническом простатите (обследование в целях установления диагноза и лечения») №41.1 Хронический простатит, раздел 3. Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз, предусмотрен лекарственный препарат «тамсулозин» в дозировке 0,4 мг..

Препарат «тамсулозин» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019г. №2406-р.

Согласно реестра рецептов федерального льготника в период с 01.01.2020г. по 08.06.2023г. ФИО1 ежемесячно получает по федеральной льготе лекарственное средство по международному непатентованному наименованию «тамсулозин» 0,4 мг 1 раз в день длительно.

Согласно сведений государственного реестра лекарственных средств препарат «омник» (рег<номер скрыт>) является торговым наименованием, международное непатентованное или химическое наименование – «тамсулозин»

В связи с обращением ФИО1, врачебной комиссией ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе рассмотрен вопрос о необходимости замене лекарственного средства по международному непатентованному наименованию «тамсулозин» на лекарственное средство «омник» по торговому наименованию.

Из протокола врачебной комиссии ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе №823 от 08.06.2023г. следует, что ФИО1 отказано в замене лекарственного препарата «тамсулозин» по международному непатентованному наименованию на «омник» по торговому наименованию ввиду отсутствия нежелательной реакции непереносимости лекарственного препарата «тамсулозин» по международному наименованию. Оснований для оформления экстренного извещения на сайте Роспотребнадзора нет.

Обращаясь в суд иском, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что отказ ответчика в замене бесплатно предоставляемого лекарственного препарата по международному непатентованному наименованию «тамсулозин» на препарат по торговому наименованию «омник» неправомерен.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы права, регламентирующие обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи возлагают бремя доказывания обстоятельств, касающихся качества оказания медицинской помощи, на медицинское учреждение.

Право на получение бесплатного лекарственного препарата реализуется в определенном порядке, через обращение с заявлением и предоставлением необходимого пакета документов в медицинское учреждение, оказывающее гражданам первичную медико-санитарную помощь, вопрос назначения и выписывания лекарственных препаратов по торговым наименованиям в рассматриваемом случае находится в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации.

Основанием для назначения лекарственного препарата по торговому наименованию является наличие медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям).

В ходе рассмотрения дела по поручению суда АО «МАКС-М» проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО1.

Согласно экспертному заключению от 03.11.2023г. №23э-4355 экспертиза качества медицинской помощи ФИО1 проведена экспертом П.С.В., установлено, что тактика ведения – консервативное лечение – обоснованная, подтверждена заключениями врачей урологов областного центра с применением для лечения лекарственного препарата международное непатентованное наименование «тамсулозин», входящего в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.

При изучении медицинской документации установлено, что претензии по лечению и пожелания пациента на смену препарата не являются обоснованными. Подобная жалоба стала возможной в связи с ненадлежащим выполнением врачами положений Приказа Минздрава России от 20.12.2012г. №1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», что предусматривает назначение и выписывание лекарственных препаратов по международному непатентованному наименованию (МНН), при его отсутствии – по группировочному наименованию, а в случае отсутствия у препарата МНН или группировочного наименования – по торговому наименованию, пациенту первоначально был выписан препарат хирургом по торговому наименованию.

Из показаний заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе Ш.Л.В., опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что лекарственный препарат «тамсулозин» ФИО1 получает ежемесячно по федеральной льготе по рекомендации врача специалиста уролога ГБУ РО «ОКДЦ». В случае непереносимости препарата «тамсулозин» в виде анафилактического шока, судорожного синдрома, крапивницы, отека Квинке и так далее пациент немедленно сообщает об этом лечащему врачу. При обращении ФИО1 на непереносимость лекарственного препарата «тамсулозин» в виде «боли внизу живота» по результатам медицинского осмотра факта подтверждения выявлено не было.

Из показаний врача хирурга ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе Ш.Б.Ш., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он является лечащим врачом ФИО1, на приеме последний просил выписать ему препарат «омник», в связи с чем был направлен в ГАУ РО ОКДЦ к урологу с целью обследования и назначения лечения. Врачом урологом ФИО1 назначено плановое лечение лекарственным препаратом «тамсулозин» длительно, который он ежемесячно получает по федеральной льготе, письменного отказа от препарата «тамсулозин» не поступало.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о неправомерности действий и незаконности протокола врачебной комиссии ответчика, выразившихся в отказе в обеспечении лекарственным препаратом «омник» по торговому наименованию. При этом судом установлено, что ФИО1 обеспечен в установленном законом порядке необходимым по жизненным показаниям медицинским препаратом по международному непатентованному наименованию (МНН) «тамсулозин». Оснований для назначения и выписывания лекарственного препарата по торговому наименованию – «омник» в рассматриваемом случае судом не установлено.

Назначение и выписка лекарственного препарата, не входящего в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговому наименованию «омник», на чем настаивает истец ФИО1, возможна только в случае зафиксированной индивидуальной непереносимости, наличие которой у него не установлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом по торговому наименованию «омник» не в соответствии с назначением лечащего врача и решением врачебной комиссии, не имеется.

Не установив законных оснований для обязания ответчика обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом по торговому наименованию «омник», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе требований о признании протокола врачебной комиссии незаконным, о взыскании убытков, связанных с самостоятельным приобретением лекарственного препарата.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.