УИД №
Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-38/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2023 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
при секретаре Суторминой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 и ее наследнику ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 271000,00руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов по нему ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 218535,32руб.: просроченный основной долг – 200446,43руб, просроченные проценты – 18088,89руб. По имеющимся у банка сведениям заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти заведено наследственное дело № (предполагаемый наследник ФИО2), в связи с чем взыскание задолженности по кредиту может быть обращено за счет наследственного имущества ФИО1 Истец просит суд установить наследственное имущество и наследников Горностаевой, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218535,32руб. и 11385,35 руб.- госпошлину при подаче искового заявления в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 64). ФИО3 также просила предоставить ей рассрочку погашения задолженности по кредитному договору № не более 20000руб. в месяц (л.д. 59-60).
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд. проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит возможным принять признание иска ответчиком и постановить решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 11385,35рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя, относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои доводы по данному вопросу.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Таким образом, указанные нормы не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки), лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда единовременно, поэтому имеются основания для предоставления ответчику рассрочки.
Учитывая, что ответчик Райлян в настоящее время проживает в <адрес>, где вынуждена снимать жилье в аренду, арендная плата составляет 21000руб. ежемесячно (л.д. 60-61), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, 23.09.2010г.р. (л.д. 62), в связи с чем находится в трудном материальном положении, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, так как данный срок по мнению суда не нарушает прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком – ФИО2.
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в порядке наследственного преемства с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пр-кт Косыгина, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218535 рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 11385 рублей 35 копеек, а всего взыскать 229920 рублей 67 копеек.
Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения данного решения сроком на 12 месяцев, установив ей ежемесячную выплату в размере 19160 рублей 05 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.
Реквизиты взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: