УИД: 29RS0018-01-2023-000453-83
Дело № 2-1113/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Утробиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Гуттула Харика о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211396 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по дефектовке в размере 1200 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 150 рублей 00 копеек, государственной пошлины в возврат.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, являясь пешеходом, переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, создав помеху автомобилю «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему и находившемуся под его управлением. В результате, чтобы не наехать на пешехода, он был вынужден допустить наезд на ограждение. Произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключению ООО «АКП» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 211396 рублей 00 копеек. За оценку он уплатил 8000 рублей 00 копеек. Также понес расходы на дефектовку в размере 1200 рублей 00 копеек. Кроме того, понес судебные расходы.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась. Направленная судом корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием участием автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, а именно: ФИО2, являясь пешеходом, переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, создав ему помеху в движении. Уходя от наезда на пешехода, истец, управляя указанным транспортным средством, допустил наезд на пешеходное ограждение.
Автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудником ГИБДД, ФИО2 признана виновной в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.
Согласно представленного истцом заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 211 396 рублей 00 копеек.
Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в вышеуказанном заключении выводы, у суда не имеется.
Таким образом, судом признается надлежащим доказательством по делу экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 211 396 рублей 00 копеек.
Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5314 рублей 00 копеек.
Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на юридическую помощь, связанную с составлением искового заявления и представления интересов в суде в размере 20000 рубле 00 копеек, что подтверждается материалами дела.
Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.
Также из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на отправку искового заявления в размере 150 рублей 00 копеек, расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в размере 1200 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.
Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29 664 рубля 00 копеек (15000 рублей 00 копеек + 150 рублей 00 копеек + 8 000 рублей 00 копеек + 1200 рублей 00 копеек + 5314 рублей 00 копеек).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Гуттула Харика о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гуттула Харика (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 211396 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 29 664 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года.
Председательствующий В.Б. Беляков