№ 2а-948/2025

11RS0004-01-2025-001376-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 29 мая 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Зинченко Н.А., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, **.**.** года рождения, <...>, гражданина РФ, проживающего: Республика Коми г. Печора **********, работающего у ИП «****» (****), к ОМВД России «Печорский» о частичной отмене административных ограничений административного надзора, установленного Ухтинским городским судом **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о частичной отмене административного ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района «Печора», обосновывая его тем, что ООО «Группа компаний «УЛК» готова принять его на должность слесаря по обслуживанию и ремонту техники вахтовым методом – семь через семь либо четырнадцать через четырнадцать дней.

Судебное заседание проведено в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, который возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец уточнил требования, отметил, что нет необходимости снимать в полном объеме ограничение запрета на выезд из города, поскольку ему необходим выезд только в связи с поездками на вахту, и с учетом данного обстоятельства просил изменить данное ограничение, указав на возможность покидать территорию города в связи с выездами на работу.

Прокурор не возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований административного истца.

Суд, выслушав заключение прокурора, объяснения административного истца, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что уточненные требования административного истца об изменении ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МР «Печора» подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

**.**.** Ухтинским городским судом Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального района «Печора».

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания **.**.**. **.**.** поставлен на учет в ОМВД России «Печорский».

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не привлекался к административной и уголовной ответственности, трудоустроен, ни в чем предосудительном замечен не был, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно сведениям МВД России по Республике Коми ФИО1 за время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, ограничения административного надзора не нарушал.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В судебном заседании истец дополнил, что желает поменять место работы на более высокооплачиваемое, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Возможность трудоустройства подтверждена представленной справкой, согласно которой Группа Компаний «УЛК» выражает готовность принять ФИО1 на работу вахтовым методом в **********.

Принимая во внимание, что изменение административного ограничения в виде запрета выезда за территорию муниципального района, не противоречит закону, направлено на реализацию права поднадзорного лица на труд, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России «Печорский» об изменении установленного административного ограничения административного надзора, установленного решением Ухтинского городского суда Республики Коми **.**.** в виде запрета выезда за территорию муниципального района «Печора» - удовлетворить.

Установленное решением Ухтинского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района «Печора» изменить на:

- запрет выезда за пределы территории муниципального района «Печора», за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору либо договору гражданско-правового характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан