Дело № 2-229/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 мая 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Минеевой И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 187 700 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 13 400 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 480 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 08.07.2022 в 10:45 часов по адресу: <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие, при участии автомобилей: Опель Астра (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ФИО3 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие, считает, произошло по вине водителя автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак №) - ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение указанных автомобилей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ФИО3 (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения: переднего бампера, правой фары, левой фары, капота, решетки радиатора, лобового стекла, правой подушки безопасности, скрытые дефекты.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к эксперту – технику за составлением экспертного заключения. Согласно экспертному заключению № от 20.07.2022, стоимость поврежденного автомобиля, составляет 327 600 рублей, стоимость годных остатков -59 900 рублей. Сумма ущерба составила 267 700 рублей.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак №) - ФИО2, по договору ОСАГО застрахована не было. ФИО2 добровольно выплатил в счет возмещения ущерба 80 000 рублей, в связи с чем, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 187 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 167 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора и по оплате услуг оценщика – 13 400 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.01.2023 по данному гражданскому делу назначено производство судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.03.2023, по возвращении данного гражданского дела из вышеуказанного экспертного учреждения, производство по делу возобновлено, с назначением судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

Как следует из полученной судом телефонограммы, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представителем истца направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием в других процессах.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, неявка представителя не является препятствием для рассмотрения дела, учитывая, что указанная представителем причина неявки уважительной не является, судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено судом заблаговременно, стороны в том числе истец, извещены надлежащим образом, и сам истец об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой его представителя, не просит, с учетом мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 167 700 рублей, в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля – 2 200 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы – 9 000 рублей (6 000 рублей + 3 000 рублей), по уплате государственной пошлины 4 554 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.3 ст.173, абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 167 700 рублей, в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля – 2 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы – 9 000 рублей, по уплате государственной пошлины 4 554 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова