Дело № 2-4382/2023 78RS0002-01-2022-015456-77

08 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 262 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 823 руб. расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 522 300 руб., АО «АльфаСтрахование», где зарегистрирована автогражданская ответственность истца, признала указанное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 250 000 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 30.04.2022 около 06 часов 09 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО5 марки Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности; марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Из объяснений участников ДТП следует, что ФИО5 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Постановлением № 18810047180012820436 от 30.04.2022 ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что следует из страхового полиса №.

Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, 26.05.2022 выплачено страховое возмещение в размере 250 000 руб.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от 10.08.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, составляет с использованием новых запчастей, исходя из средних цен по региону без учета износа составляет 512 300 руб.

Возражая против исковых требований ФИО5 указывал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение затрат на ремонт автомобиля, экспертиза сделана по фотографиям, некомпетентно и предвзято.

При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, представленными истцом в материалы дела документами с достоверностью подтверждается основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. В свою очередь ответчиком в ходе рассмотрения дела документов, свидетельствующих об ином размере убытков, при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков, не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. От явки в судебное заседание ответчик уклонился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП, содержащихся в оригинале материала ДТП от 30.04.2022, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия вины и иного размера ущерба не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерба в размере 262 300 руб. (512 300 руб. – 250 000 руб.).

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб., также при подаче иска ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 5 823 руб.

Таким образом, учитывая фактический результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 823 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 262 300 рублей, расходы по проведению экспертизы – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 823 рубля.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья