УИД: 36RS0018-01-2023-001078-70
Дело № 2-472/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 05 декабря 2023 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что 10.02.2022 между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ответчиком был заключен договор займа № По условиям договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере 29720 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71 030 руб. из них 29 720 руб.00 коп. суммы основного долга; проценты за пользование займом за период с 10.02.2022 по 07.07.2023 в сумме 41 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330, 90 руб., почтовые расходы в размере 79,8 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» своего представителя не направил, о слушании дела извещались надлежаще, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, просила их удовлетворить.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из договора микрозайма №№ от 10.02.2022, заключенного между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 (Заемщик), усматривается, что Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 29 720 руб. с начислением процентов за пользование займом 365 % годовых.
По условиям договора сумма Займа предоставляется в следующем порядке: - часть суммы Займа, а именно 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек-Займодавец предоставляет Заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы Займа на платежную карту, указанную заемщиком; - часть суммы Займа, а именно 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек – Займодавец предоставляет Заемщику в следующем порядке: Заключая настоящий Договор, Стороны, руководствуясь ст.818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство Заемщика перед Займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №№ от 10.02.2022 в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, заменой указанного обязательства обязательством Заемщика уплатить Займодавцу сумму денежных средств в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек в качестве полученного Заемщиком от Займодавца займа (л.д.16).
Согласно справке, предоставленной ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» 0.02.2023 осуществлен перевод на банковскую карту ФИО1 в размере 27000 руб. (л.д.13).
19.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (л.д.12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим, уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истец просит взыскать проценты за пользования займом за период с 10.02.2022 по 07.07.2023 в сумме 41 310 руб. (л.д.5).
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2022) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору потребительского займа в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов, поскольку данный расчет соответствует вышеприведенному законодательству, действующему на момент заключения договора займа, и не оспорен ответчиком.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № от 10.02.2022 в размере 71 030 руб. из них 29 720 руб.00 коп. суммы основного долга; процентов за пользование займом за период с 10.02.2022 по 07.07.2023 в сумме 41 310 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 процессуального Кодекса к судебным издержкам отнесены: почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8);
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторона истца при рассмотрении дела понесла и оплатила почтовые расходы в общем размере 79,80 руб. (л.д.10), следовательно эти расходы должны быть взысканы с ответчика.
Кроме этого, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 330 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженность по договору займа №№ от 10.02.2022, в размере 71 030 руб. из них 29 720 руб.00 коп. суммы основного долга; процентов за пользование займом за период с 10.02.2022 по 07.07.2023 в сумме 41 310 руб., почтовые расходы в сумме 79, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 руб., расходы на представителя в сумме 5000, а всего в сумме 78440 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.
Судья Н.В.Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023