Решение по делу № 2-2475/2022 от 09.02.2023 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

К делу № 2-341/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003673-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края, 09 февраля 2023 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в Красноармейском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП от 04.10.2022 года, №-ИП от 20.10.2022 года о взыскании с неё в пользу Банк ВТБ денежных средств в размере 1 027 389 рублей и 763 385 рублей.

Её ежемесячная заработная плата в среднем оставляет 20 000 рублей, с учётом удержаний 50 % дохода, остаток денежных средств составляет 10 000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума, при этом имеет на иждивении ребёнка, который проходит обучение на 3 курсе и нуждается в содержании.

Просит сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому доводы заявителя являются необоснованными, размер оставшихся у должника денежных средств превышает прожиточный минимум, удовлетворение требование будет нарушать принцип исполнимости решения суда. Просит в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Красноармейского РОСП ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом. ФИО8 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда. Дополнительно сообщила, что 13.12.2022 года от заявителя поступило 2 заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум по указанным исполнительным производствам. 26.12.2022 года вынесено два постановления об удовлетворении заявлений и направлены в ПАО Сбербанк, поскольку там находятся открытые расчётные счета должника. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 058 842,69 рубля.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьёй 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 года № 1325-О-О, от 15.07.2010 года № 1064-О-О и от 22.03.2011 года № 350-О-О).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов в отношении должника ФИО1 в Красноармейском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП от 04.10.2022 года, №-ИП от 20.10.2022 года о взыскании с неё в пользу Банк ВТБ денежных средств в размере 1 027 389 рублей и 763 385 рублей.

09.12.2022 года ФИО3 обратилась в Красноармейский РОСП с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум по №-ИП от 04.10.2022 года, №-ИП от 20.10.2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 26.12.2022 года заявления ФИО1 удовлетворены, копии направлены сторонам, а также в ПАО Сбербанк для исполнения на открытые счета должника.

На ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять заработную плату должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счёте.

17.12.2022 года в адрес Красноармейского районного суда ФИО1 направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, которое мотивировано наличием заработной платы 20 000 рублей, из которой удерживаются 50 %, а также ребёнка на иждивении, который проходит обучение на 3 курсе и нуждается в содержании.

Согласно справке о доходах ФИО1 её ежемесячная заработная плата в среднем оставила 20 000 рублей. (лист дела 11)

Из представленной копии свидетельства о рождении следует, что ФИО5 и ФИО10 имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на дату вынесения решения исполнилось 18 полных лет. (лист дела 7)

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих тяжёлое материальное положение заявителя, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение прожиточных минимумов, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, представлено не было.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведётся исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заявитель - должник по исполнительному производству, обращаясь с заявлением в соответствии с указанными положениями закона, реализовала своё право, предусмотренное не только частью 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, но частью 5.2 данной статьи, поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлениях от 26.12.2022 года заявителю была сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно фактически в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что ей необходимо сохранить заработную плату для содержания совершеннолетнего ребёнка, на нормах закона не основаны.

Закреплённый в Федеральном законе об исполнительном производстве принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, судебным приставом-исполнителем соблюдён.

Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает её применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду изложенного выше.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.