УИД 50RS0039-01-2025-001066-33

Дело № 02-3221/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3221/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Изначально адрес обратилось в Раменский городской суд адрес с исков к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.01.2024 по адресу: адрес, адрес, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанная квартира на момент происшествия была застрахована в адрес по договору страхования №08905/354/R02177/23. Согласно акту № 1-12У от 25.01.2024, залив застрахованного имущества произошел по причине неисправного сантехнического оборудования в кв. 68 по адресу: адрес, адрес, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры по адресу: адрес, адрес является ФИО1 Во исполнение договора страхования адрес произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере сумма Полагая, что с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.

Определением Раменского городского суда адрес от 25.02.2025 гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в материалы дела представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.07.2023 между фио и адрес был заключен договор страхования имущества № 08905/354/R02177/23, в соответствии с которым была застрахована квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Согласно условиям договора страхования, срок страхования: с 09.07.2023 по 08.07.2024.

В период действия договора страхования, а именно 20.01.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Застрахованная квартира расположена в доме, техническое обслуживание и управление которого осуществляет ООО «ВЕСТА-Прогресс».

Согласно акту № 1-12У от 25.01.2024 о последствиях залития жилого помещения по адресу: адрес, адрес, залив квартиры произошел по причине неисправного сантехнического оборудования в квартире 68. Общедомовое имущество, расположенное в квартирах 59, 68 находящееся в зоне ответственности ООО «ВЕСТА-Прогресс», в исправном состоянии.

Согласно акту обследования от 25.01.2024, составленному ООО «ВЕСТА-Прогресс», в результате осмотра сантехнического оборудования в квартире 68 по адресу: адрес, адрес, выявлено нарушение герметизации ванны (примыкание к стене), сифон ванны заменен, подтекает смеситель в ванне. Сантехническое оборудование, находящееся в зоне ответственности ООО «ВЕСТ-Прогресс», в исправном состоянии.

Собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, является ответчик ФИО1

Страхователь квартиры по адресу: адрес, адрес, - фио обратилась в адрес с заявлением о возмещении.

Согласно заключению № Р2401119 от 05.03.2024, составленному по результатам осмотра застрахованного имущества, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры по адресу: адрес, адрес, составляет сумма

16.09.2024 на основании проведенного осмотра, локального сметного расчета, заключения № Р2401119 от 05.03.2024, выполненного по заказу адрес, истец, признав произошедший случай страховым, произвел выплату фио в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 22869 от 16.09.2024.

В ходе судебного разбирательства от фио представлено заявление о признании исковых требований. В заявлении указано, что последствия признания иска и содержание ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий ответчика, признавшего в судебном заседании заявленные исковые требования, суд, разъяснивший ответчику последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком признаны исковые требования истца, суд полагает требования адрес обратилось о взыскании с фио ущерба в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований и их удовлетворение, суд присуждает возместить истцу понесенные им расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации в размере сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.