77RS0001-02-2022-003093-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/23 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о признании договора недействительным, применении к договору страхования последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 27.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор (Полис-оферта) №*** по программе страхования «Инвестор-российские акции». Срок действия указанного договора составил 3 года, с 25.01.2018 по 24.01.2021, сумма страховой премии 1 300 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом 24.01.2018 через ПАО «Московский кредитный банк» на основании заявления истца от 24.01.2018 (л.д. 23,24).

При посещении Бабушкинского отделения ПАО «Московский кредитный банк» специалист отделения порекомендовал истцу вложить денежные средства в инвестиционную программу страховой компании с минимальной доходностью 1-12% годовых. У банка и ответчика имеются партнерские отношения, и банк может заключить договор страхования.

По окончании срока действия Договора №*** от 27.01.2018 истец обратился к ответчику для согласования порядка получения гарантированной страховой премии в сумме 1 300 000 рублей и минимальной нормы доходности в размере 5%, что в совокупности составило 1 495 000 рублей.

26.01.2021 представитель ответчика пригласил истца в офис №2405 БЦ «Симонов Плаза», где после переговоров истец согласился заключить Договор №*** (л.д.25-29) по программе страхования «Гармония инвестиций» сроком на 5 лет с порядком внесения страховых взносов в рассрочку по 400 000 рублей ежегодно. При этом по первому договору было обещано, что в связи с улучшением инвестиционной активности в течение 30-40 дней по первому договору будет дополнительно начислен доход.

Условием заключения нового договора являлось заявление истца (л.д.31,32), согласно которому часть страховой выплаты 400 000 рублей переводилась на Договор №***, а оставшаяся сумма подлежала переводу истцу по указанным им банковским реквизитам на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Через 1,5 месяца в личном кабинете истца на сайте ответчика появилась информация о том, что Договор №*** полностью оплачен, однако никаких денежных средств на счет в ПАО Сбербанк истцу не поступало.

19.03.2021 истец связался по телефону с представителем ответчика с целью прояснить сложившуюся ситуацию, однако вопрос так и остался неразрешенным.

Поскольку денежные средства истцу не были перечислены, истец, утратив доверие к ответчику, 02.02.2022 направил в его адрес претензию (л.д.33,34), в которой указал на аннулирование своего заявления. В таком случае, как полагает истец, Договор №6370017112 является неоплаченным, а значит недействительным с момента его подписания. В порядке досудебного урегулирования истец предложил ответчику в течение 10 рабочих дней произвести истцу страховую выплату в размере 1 495 000 рублей, а также дополнительную сумму за пользование чужими денежными средствами в течение 2022 года в размере 127 075 рублей исходя из ставки Банка России 8,5%. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, полагая свои права как потребителя нарушенными, истец, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит суд признать Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370017112 от 26.01.2021 недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца дополнительную страховую сумму в размере 260 000 рублей, рассчитанную по дополнительным нормам доходности страховщика, используемым в целях расчета дополнительного инвестиционного дохода, сумму в размере 400 000 рублей, перечисленных незаконно, без подписания акта, с Договора №*** на Договор № 6370017112, проценты за пользование в течение года чужими денежными средствами в размере 74 250 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований истца возражал, указав в обоснование своих возражений, что Договор № *** был заключен на срок с 27.01.2018 по 27.01.2021 гг. В связи с истечением срока страхования и наступлением риска «Дожитие» указанный договор утратил силу. Объем страховой выплаты в пользу истца составил 1 300 000 рублей гарантированной страховой суммы и 0 рублей дополнительной страховой суммы. 26.01.2021 истец обратился к ответчику с просьбой из причитающихся ему 1 300 000 рублей перенести 400 000 рублей на новый Договор № *** по программе «Гармония инвестиций», срок действия Договора – с 27.01.2021 по 26.01.2026. 09.02.2021 платежным поручением № *** (л.д.129) ответчик осуществил перенос денежных средств в размере 400 000 рублей на новый договор, оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей платежным поручением №*** от 09.02.2021 (л.д.128) ответчик выплатил истцу по указанным им реквизитам. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик полагает урегулированным финансовый вопрос между ним и истцом, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из содержания положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 24.01.2018 был заключен Договор (Полис-Оферта) №*** в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, а именно, путем оплаты истцом страховой премии в размере 1 300 000 рублей единовременно в соответствии с условиями Полиса-Оферты. Перечисление денежных средств осуществлялось на основании заявления истца от 24.01.2018 с его расчетного счета, открытого в ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с п. 1.4, 1.7 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», являющихся Приложением №2 к Договору (Полису-Оферте) №***, гарантированная страховая сумма - часть страховой суммы, определенной в Договоре страхования при его заключении; дополнительная страховая сумма – часть страховой суммы, которая определяется в порядке, установленном разделом 11 настоящих Полисных условий. Дополнительная страховая сумма при заключении Договора страхования равна нулю.

В соответствии с положениями раздела 10 Полисных условий при наступлении страхового случая по риску «Дожитие» страховая выплата производится Застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в Договоре, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 11 настоящих Полисных условий.

Согласно положениям раздела 11 Полисных условий дополнительная страховая сумма может быть начислена Страховщиком в случае наступления страхового случая только по рискам «Дожитие» или «Смерть ЛП», а также в случае прекращения или расторжения Договора страхования. Расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением.

Таким образом, исходя из положений Полисных условий выплата дополнительной страховой суммы не является обязанностью ответчика и зависит от вида страхового случая, а также от дополнительной нормы доходности.

В соответствии с п. 5.1 Договора (Полиса-Оферты) №*** размер гарантированной страховой суммы составил 1 300 000 рублей.

По окончании срока действия Договора №*** ответчиком составлен страховой акт (л.д.125), в котором указаны подлежащие выплате истцу суммы.

25.01.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» ***.

Согласно заявлению истца от 26.01.2021 страховая выплата в размере 400 000 рублей переведена на Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» 6370017112, оставшаяся сумма страховой выплаты перечислена на расчетный счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № *** от 09.02.2021. Факт перевода и получения денежных средств истцом не опровергается.

Как следует из п. 1.2 Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций» аннулирование договора страхования – отказ Страхователя от договора в соответствии с п. 6.3 настоящих Полисных условий с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме. В соответствии с п. 6.3 указанных Полисных условий по заключенному договору страхования Страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которых возможно отказаться от договора страхования (аннулировать договор) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.

Заявление об аннулировании Договора страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» 6370017112 подано истцом за пределами срока, установленного п. 6.3 Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций».

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из абз. 2 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Истец в уточненных исковых требованиях ссылается на положения ст. 179 ГК РФ как на основания для признания Договора страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» 6370017112 недействительным.

Вместе с тем, суд не усматривает со стороны ответчика действий, направленных на умышленный обман истца или умолчание информации, отсутствие у истца которой повлияло на его решение о совершении сделки. Истец мог получить всю необходимую информацию об условиях совершаемой им сделки, в том числе не был лишен возможности ознакомиться с полисными условиями по соответствующим программам страхования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям указанной нормы истец не предоставил достаточных доказательств, свидетельствующих совершении им сделки под влиянием обмана.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку п. 6.3 Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций» предусмотрен срок, в течение которого истец имел возможность аннулировать договор страхования, но соответствующее заявление было подано истцом за пределами установленного указанным пунктом срока, суд не усматривает оснований для возврат истцу уплаченной ответчику страховой премии.

В связи с изложенным, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания Договора страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» 6370017112 недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании дополнительной страховой суммы в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 250 рублей, возврате суммы страховой премии в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает во взыскании с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о признании договора недействительным, применении к договору страхования последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2023 года.

Судья Н.П. Неменок