Судья: Зоткина Т.П. Дело №33-6134/2023 (2-826/2023)

Докладчик: Вязникова Л.В. УИД 42RS0010-01-2023-000223-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Бычковской И.С., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Вязниковой Л.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года

по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» о предоставлении выписки из протокола врачебной комиссии по назначению и применению препарата «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» о предоставлении выписки из протокола врачебной комиссии по назначению и применению препарата «<данные изъяты>».

В исковом заявлении указывал на то, что он имеет право на льготное лекарственное обеспечение с 2016 года в связи с заболеванием диагноз.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ № 890 был утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при <данные изъяты> лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Согласно названному перечню при заболевании диагноз положены бесплатно все лекарственные средства.

ДД.ММ.ГГГГ участковый врач по решению врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница», которая приняла решение о выписке подкомиссией врачебной комиссии ему нового № в течение одних суток принимаемого нового лекарственного препарата «<данные изъяты>», выписала льготный рецепт на данный лекарственный препарат. На обратной стороне льготного рецепта на лекарственный препарат «<данные изъяты>» проставлен штамп ГБУЗ КО «Киселевская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главному врачу ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» с заявлением, в котором просил предоставить ему выписку из протокола врачебной комиссии, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему был выписан льготный рецепт на лекарственный препарат «<данные изъяты>». Такой протокол ему выдан не был.

ДД.ММ.ГГГГ на его обращение главным врачом ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» был дан ответ № о том, что протокол подкомиссии врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ему был назначен лекарственный препарат «<данные изъяты>» и выписан льготный рецепт, был ему выдан в ДД.ММ.ГГГГ году.

Уточнив требования, просил суд: признать, что льготный рецепт на лекарственный препарат «<данные изъяты>» был выписан ему участковым врачом по решению врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница»;

- обязать ответчика выдать ему выписку из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» по вопросу рассмотрения заключения врача-<данные изъяты> и принятия врачебной комиссией решения о выписке ему лекарственного препарата «<данные изъяты>», на основании которого участковый врач ДД.ММ.ГГГГ через подкомиссию врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выписала ему льготный рецепт на лекарственный препарат «<данные изъяты>»;

- за отказ на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ выдать ему выписку из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» по вопросу рассмотрения заключения врача-<данные изъяты> и принятия врачебной комиссией решения о выписке ему лекарственного препарата «<данные изъяты>» взыскать с ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.;

- взыскать с ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.4-7).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований признать, что льготный рецепт на лекарственный препарат «<данные изъяты>» был выписан участковым врачом по решению врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница»; обязать ответчика выдать выписку из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» по вопросу рассмотрения заключения врача-<данные изъяты> и принятия врачебной комиссией решения о выписке лекарственного препарата «<данные изъяты>», на основании которого участковый врач ДД.ММ.ГГГГ через подкомиссию врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выписала льготный рецепт на лекарственный препарат «<данные изъяты>»; за отказ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ выдать выписку из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» по вопросу рассмотрения заключения врача-<данные изъяты> и принятия врачебной комиссией решения о выписке лекарственного препарата «<данные изъяты>» взыскать с ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; взыскать с ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.

Указывает, то суд не руководствовался положениями ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации». Суд руководствовался возражениями ответчика и недействительным Приказом главного врача ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о врачебной комиссии (подкомиссии)».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается в поликлинике №1 ГБУЗ КО «Киселеская городская больница» (л.д. 8, 26).

Из материалов дела также следует, что по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ областным врачом-<данные изъяты> истцу ФИО1 даны рекомендации по применению лекарственного препарата «<данные изъяты>».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией при поликлинике № ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» согласно рекомендации врача-<данные изъяты> с осмотром от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был назначен препарат «<данные изъяты>» (л.д.43).

Согласно амбулаторной медицинской карте № рекомендованный истцу врачом-<данные изъяты> препарат «<данные изъяты>» выписывается в соответствии с положениями ст.70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» истцу <данные изъяты> поликлиники № 1 ГБУЗ «Киселевская городская больница» ДИВ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осмотрен врачом - <данные изъяты> ГАУЗ «КОКБ» и даны рекомендации по продолжению приема препарата «<данные изъяты>».

Из решения (протокола) врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу лекарственного обеспечения по результатам консультаций, в том числе врача-<данные изъяты>, на заседание комиссии представлены медицинские документы: обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта пациента №, заключение врача-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Врачебная комиссия

решила:

продолжить лечение ФИО1 согласно рекомендациям, в том числе рекомендованным врачом-<данные изъяты> препаратом «<данные изъяты>», а также решить в пользу заявителя ФИО1 вопрос льготного обеспечения лекарственными препаратами согласно рекомендациям специалистов (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» с заявлением (вх. №), в котором просил предоставить ему выписку из протокола врачебной комиссии, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ участковым врачом ему был выписан льготный рецепт на препарат «<данные изъяты>» (л.д. 9).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» истцу разъяснено, что лекарственный препарат «<данные изъяты>» ему был назначен к применению протоколом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Выписку из данного решения протокола врачебной комиссии он получил вместе с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 11).

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что заседание врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» для рассмотрения рекомендации врача-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 лекарственного препарата «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. не проводилось, истцу дан ответ в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в установленный срок, нарушений прав истца, в том числе на получение информации, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н (ред. от 02.12.2013) утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно пп. 4.7 Порядка врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям.

Принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. (пп. 4.13 Порядка).

В силу п. 21 Порядка контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляет руководитель медицинской организации.

Приказом ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав врачебной комиссии и подкомиссии структурных подразделений ГБУЗ КО КГБ, а также Положение о врачебной комиссии ГБУЗ КО КГБ, Положение подкомиссий ВК структурных подразделений. (л.д. 90а).

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не допущено нарушение прав истца, выразившееся в непринятии к рассмотрению рекомендации врача - <данные изъяты> поскольку ФИО1 был обеспечен всеми рекомендованными ему лекарственными препаратами, вопрос об обеспечении рекомендованным истцу лекарственным препаратом «<данные изъяты>» разрешен с 2019 года.

Доводы ФИО1 о том, что льготный рецепт на лекарственный препарат «<данные изъяты>» был выписан ему участковым врачом по решению врачебной комиссии ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» опровергается письменными материалами дела.

Как следует представленной в материалы дела копии журнала учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения ГБУЗ КО «Киселевская городская больница», записи от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении врачебных комиссий в отношении ФИО1 отсутствуют. (л.д. 103-107).

Сам по себе факт непроведения заседаний врачебной комиссии в ГБУЗ «Киселевская городская больница» по выданной ФИО2 рекомендации врача-<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году не может являться основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку судом установлено, что ФИО1 получает лечение на основании данных ему рекомендаций с учетом данных о надлежащем оказании медицинской помощи.

При таких данных доводы ФИО1 о рассмотрении выданной ему рекомендации врача-<данные изъяты> в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. общебольничной врачебной комиссией ГБУЗ «Киселевская городская больница» не находят своего подтверждения.

Доводы ФИО1 о том, что рекомендация врача-специалиста на льготное применение лекарственного препарата должна рассматриваться на общебольничной ВК, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 13 Положения о работе подкомиссии врачебной комиссии поликлиник №, №, №, №, № (+ корпус поликлиники №), <данные изъяты> отделения <данные изъяты>, <данные изъяты> отделения <данные изъяты> и <данные изъяты> ГБУЗ КО КГБ (Приложение №) к функциям подкомиссии врачебной комиссии поликлиники, поликлинического отделения отнесено принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. (л.д. 64-65).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела, собранные по делу доказательства содержат исчерпывающую информацию относительно обстоятельств обеспечения ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к установлению фактических обстоятельств назначения ему лекарственных препаратов и изложения порядка работы врачебных комиссий.

Совокупностью представленных в материалы дела медицинских документов подтверждается доведение ответчиком до истца всей необходимой информации, отражающей состояние его здоровья, предусмотренной Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца при оказании ему медицинской помощи.

Доказательств совершения ответчиком действия (бездействия), которые могли бы причинить истцу физические или нравственные страдания в материалы дела не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность действий со стороны ответчика, нарушение порядка рассмотрения обращения истца, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.С. Бычковская

Л.В. Вязникова