Решение по делу № 2-121/2025 от 23.04.2025 - о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

78RS0011-01-2024-002935-44

Дело №2-121/25 «08» апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО РЖД о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 666 647,28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 9 867 рублей, юридические услуги 50 000 рублей, нотариальные услуги 1 970 рублей, расходы на оценку 12 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.10.2023 в 21 час 05 мин. <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу и ТС Шкода, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащее на праве собственности ответчику. Виновным в ДТП признан ФИО6 Автомобилю истца причинен ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно заключения ООО «АВТО-АЗМ» №51183/F1/C6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 1 066 647,28 рублей. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал иск, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статье 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.10.2023 в 21 час 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу и ТС Шкода, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащее на праве собственности ответчику (л.д. 13).

Виновным в ДТП признан ФИО6 (л.д.14-15).

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.17-18,176-197).

Согласно заключения ООО «АВТО-АЗМ» №51183/F1/C6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 1 066 647,28 рублей (л.д.92-112).

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 154-171).

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос истца страховая компания не располагает сведениями о наличии полиса ДСАГО у виновника ДТП, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты (л.д.222).

Представленный истцом отчет специалиста ответчиком по существу не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств возмещения причиненного вреда не представлено. Ответчик является собственником автомобиля.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 666 647,28 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи 50000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке и нотариальной доверенности, поскольку необходимость проведения оценки была вызвана необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов по оценке 12 700 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1 970 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату государственной пошлины 9 867 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО РЖД в счет возмещения ущерба 666 647,28 рублей, судебные расходы 74 537 рублей, а всего 741184,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья И.А.Воробьева