Дело №2-1738/23

50RS0042-01-2023-000354-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи доли жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома

УСТАНОВИЛ:

01.10.1968 между ФИО6 и ФИО7,ФИО5 заключен договор купли-продажи 1/4 доли домовладения ( по 1/8 доли каждой), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36).

09.07.1993 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.37).

09.07.1993 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.38).

19.09.2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.39-40).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 18.12.2019 года жилой <адрес> разделен, в собственность ФИО3 выделено здание: жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., хозяйственные постройки; в собственность ФИО8 поступило здание: жилой дом общей площадью 67,2 кв.м. (л.д.44-47)

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 25.04.2023 года за ФИО9 признано право собственности на жилой дом общей площадью 67,2 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-53)

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения от 09.07.1993 года, купли-продажи доли жилого дома от 19.09.2018 года, признании права собственности на ? долю жилого дома.

Из искового заявления усматривается, что в 1993 году в целях приобретения у ФИО5 и ФИО7 ? долю жилого <адрес> ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой помочь ему в приобретении указанной доли. ФИО2 произвел оплату за покупку доли жилого дома автомобилем, после чего были заключены договоры дарения ? доли жилого дома. ФИО1, в счет исполнения договоренностей перед ФИО2 передает последнему книгу «Самоисцеление от рака» для ее издания, получения гонорара в счет оплаты ? доли жилого дома. Указанная книга была издана и тиражом 20 000 экземпляров передана ФИО2, ФИО1 въехал в жилой дом, где проживает в настоящее время, однако, в связи с утратой договора, право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома зарегистрировано не было. В последующем, несмотря на наличие договора купли-продажи ? доли жилого дома, заключенного с ФИО1, 19.09.2018 года ФИО2 продает указанную долю ФИО3, что не соответствует требованиям закона.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Указывая на то, что оспариваемые договоры совершены с целью заведомо противной основам нравственности просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что он на законном основании приобрел у ФИО2 долю жилого дома и земельный участок. В настоящее время дом разделен. Действительно в доме без законных оснований проживает ФИО1, у которого отсутствует какое либо право пользования жилым домом. Просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 8б Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которое названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Бремя по доказыванию недействительности сделки по указанным в иске основаниям в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на истца, судом установлена недоказанность совершения ответчиками сделки в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных оснований, влекущих ее недействительность.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату заключения договоров дарения – дарителям принадлежало право долевой собственности на дом, на дату заключения договора купли-продажи- продавцу – принадлежало право собственности на долю жилого дома, что в силу положений ст. 209 ГК РФ позволяло собственникам распоряжаться недвижимым имуществом.

Запрета на осуществления сделок ни в силу закона, ни в силу постановления суда не имелось; оспариваемые договоры содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении оспариваемых договоров была направлена на переход права собственности, сделки фактически исполнены сторонами, переход права собственности зарегистрирован; доказательств того, что сделки по отчуждению имущества, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания сделок ничтожными, применении последствий ничтожности не имеется.

При этом суд учитывает, что применение двойной реституции не повлияло бы на возникновение права ФИО1 на долю жилого дома, поскольку допустимых доказательств приобретения доли спорного жилого дома в собственность ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,169 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи доли жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.

Судья Л.В.Сергеева