Дело № 2а-4688/2022

73RS0002-01-2022-008090-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии полного и правильного исполнения решения суда и неосуществлении контроля за исполнение исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принятии мер исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» обратилось в суд с административным иском к к начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии полного и правильного исполнения решения суда и неосуществлении контроля за исполнение исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принятии мер исполнительного документа. Свои требования обосновывает тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в службу судебных приставов МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области предъявлен к исполнению исполнительный лист. По состоянию на <данные изъяты>. требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав исполнитель не в полной мере произвел действия по исполнению исполнительного производства. Начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав истца. Просят признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии полного и правильного исполнения решения суда и неосуществлении контроля за исполнение исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принятии мер исполнительного документа.

Определениями суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области; в качестве заинтересованного лица ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области с административным иском не согласна, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Ульяновской области, с административным иском не согласна, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заинтересованные лица ООО ТД «ИНВЕСТ-МАСЛОДЕЛОВ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО ТД «Инвест-Маслоделов», ФИО1 в пользу ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» задолженность в размере 243 355 936 руб. 83 коп. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

В целях имущественного положения должника, выявлении имущества судебным приставом исполнителем произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Неоднократно совершались выходы по месту нахождения организации должника Направлены запросы в ГИБДД, Управление Росреестра, УПФ РФ; вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об исполнительном розыске постановление о заведении розыскного дела, постановление о поручении судебному приставу исполнителю Цивильского РОСП Чувашской Республики по проведению поручения.

Сведений по обращению к начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области с жалобами со стороны административного истца суду не прдеоставлено.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона).

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии полного и правильного исполнения решения суда и неосуществлении контроля за исполнение исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принятии мер исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г.

Судья О.Ф. Бойкова