Решение по делу № 2-167/2025 от 31.03.2025 - о компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности по профессиональному заболеванию.

Дело № 2- 167/2025

25RS0032-01-2025-000241-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

с участием ст. помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

при помощнике судьи Верещагиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания» о компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности по профессиональному заболеванию,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к ООО «ЯГРК» о компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности по профессиональному заболеванию. В обосновании исковых требований указал, что с 1998 году он был трудоустроен на Ярославском горно-обогатительном комбинате, который в 1993 году был реорганизован в ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат. Уволен был 31 августа 2005 года в связи с переводом в ООО «Русская горно-рудная компания». 01 сентября 2005 года был переводом принят на работу в ООО «Русская горно -рудная компания» в специализированный центральный ремонтно-механический цех на специализированный участок № 3 по ремонту технологического, энергетического, газоочистного оборудования обогатительной фабрики слесарем-ремонтником пятого разряда. 22 января 2008 года ООО «Русская горно-рудная компания» переименована в ООО «Ярославская горнорудная компания». 17 февраля 2009 года трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. 09 декабря 2009 года КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» Приморским краевым центром профессиональной патологии ему выдано медицинское заключение № 2007, из которого следует, что у него установлено профессиональное заболевание: хроническая интоксикация фтором, средней степени тяжести: флюороз трубчатых костей. 09 декабря 2008 года Приморским краевым центром профессиональной патологии, в том числе моему работодателю ООО «Ярославская горнорудная компания», направлено извещение № 756 об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания. 26 декабря 2008 года комиссией, в состав которой входили главный государственный санитарный врач по г. Спасск-Дальний, Спасскому, Черниговскому, Хорольскому, Ханкайскому районам, представители ООО «Ярославская горнорудная компания», КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому общий стаж работы 37 лет 10 месяцев, стаж работы по профессии слесарь-ремонтник СЦРМЦ по ремонту технологического оборудования обогатительной фабрики - 13 лет 8 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 13 лет 8 месяцев. Заболевание выявлено при обращении за медицинской помощью. Заболевание является профессиональным и возникло в результате многолетней работы в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило: вредное воздействие химических веществ в виде паров и аэрозолей фтористых соединений (фтористый водород, нерастворимые и растворимые соли фтористоводородной кислоты) в воздухе рабочей зоны, превышающие ПДК на 1,2-5,5 мг/м?. Наличие вины работника - 0%. Ранее профессиональное заболевание не устанавливалось, в ЦПП не направлялся. В санитарно-гигиенической характеристике № 15 от 08 сентября 2008 года описаны условия труда работника ООО «Ярославская горнорудная компания» ФИО1, указано, что в период работы у ответчика работник проходил периодические медицинские осмотры по 2007 год, признавался годной по профессии. До 2008 года профессиональное заболевание не устанавливалось, в Центр проф. Патологии не направлялся. Согласно справке серии МСЭ-2011 № 0023009 от 12.02.2013, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30 % в связи с профессиональным заболеванием, бессрочно с 12.02.2013 года. Считает, что в период его работы в ООО «ЯГРК» наступил страховой случай - он приобрел профессиональное заболевание, указанное выше, что подтверждается представленными документами. Утрата трудоспособности составляет 30%, что приносит ему и по настоящее время физические и душевные страдания, поскольку он утратил свое здоровье и это негативно сказалось на уровне его жизни. После увольнения - 17 февраля 2009 года, то есть с возраста 57 лет, он нигде не работал, в том числе и в связи с тем, что при наличии у него профессионального заболевания, не смог найти подходящую работу в поселке по месту жительства. Данный размер компенсации им определен в том числе с учетом того, что у ответчика, как работодателя, он работал на протяжении более 4-х лет, после перевода из ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат», который признан банкротом и ликвидирован. Полагает, что ООО «Ярославская горнорудная компания» является виновником причинения ему вреда, который выразился в приобретении хронического профессионального заболевания, поскольку не обеспечило безопасные условия труда, соответствующие гигиеническим и санитарным нормам. Размер компенсации в объеме 300000 рублей обусловлен его физическими страданиями и душевными переживаниями в связи с утратой трудоспособности на 30%. Данная сумма по его мнению отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом того, что вредному воздействию он подвергался в период работы в ООО «Ярославская горнорудная компания» на протяжении более четырех лет. В случае, если бы в настоящее время осуществляло деятельность ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат», требования были бы им заявлены к обоим работодателям и их размер составлял бы сумму компенсации большую более чем в два раза. Ссылаясь на ст. 22, ст. 212, 214, 216, 229.2, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 3, ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ООО «Ярославская горнорудная компания» в его пользу в счет возмещения морального вреда в связи с утратой трудоспособности по профессиональному заболеванию 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что во вредных условиях ООО «Ярославская горнорудная компания» проработал около 4 лет, по специальности слесарем – ремонтником. После установления диагноза его через месяц уволили с работы, у него не было желания уволиться. Он просил работодателя перевести его на другую специальность, чтобы он смог до работать до пенсии. В настоящее время он проходит лечение, а именно каждый год дважды проходит лечение в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», минимум один раз в год проходит лечение в госпитале профессиональной патологии и санатории, кроме того он ежедневно, регулярно принимает препараты: актавидин, диклофенак, кетонал. Если не проходить лечение, самочувствие ухудшается.

Представитель истца, адвокат Аргунова Д.А., пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. ФИО1 проработал на «Ярославском горно-обогатительном комбинате», когда предприятие было обонкротено, работников в том числе её доверителя перевели на работу в ООО «Русская горно-рудная компания», которая в дальнейшем была переименована и стала называться ООО «Ярославская горнорудная компания». Её доверитель работал на данном предприятии во вредных условиях труда до тех пор пока у него не было установлено профессиональное заболевание. Профессиональное заболевание было оформлено надлежащим образом, диагноз был поставлен окончательный в «Госпитале для ветеранов войн» Приморского краевого центра проф.патологии, выдано мед. заключение. Согласно которому у ФИО1 установлено профессиональное заболевание: Хроническая интоксикация фтором, средней степени тяжести: флюороз трубчатых костей. В дальнейшем документы были направлены работодателю, было произведено расследование по случаю профессионального заболевания по итогам которого был составлен акт о случае проф.заболевания согласно которому её доверитель работал во вредных условиях труда в ООО «Ярославская горнорудная компания», предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе превышала норму, как минимум в 2 раза, как максимум в 5,5 раз. Вина работника в приобретении профессионального заболевания не была установлена, ранее до декабря 2008 года, её доверителю какое либо окончательное либо предварительный диагноз о профессиональном заболевании поставлен не был, в центр проф. патологии он не направлялся. Условия труда, вредные факторы, измерения, показатели на рабочем месте ФИО1 – слесаря ремонтника были установлены и изложены в санитарно – гигиенической характеристике. Работодатель, который не обеспечивал надлежащие безопасные условия труда, несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника. В настоящем случае вред работнику был причинен, медицинской экспертизой было установлено, что здоровье было утрачено ФИО1 в объеме 30 %. В связи с этим заболеванием работодатель расторг с ФИО1 трудовой договор, в виду того, что у этого работодателя не имелось место работы, которое подходило бы по своим условиям ее доверителю по состоянию его здоровья. В 57 лет ФИО1 оказался без работы, более нигде не работал, другой работы в поселке не нашлось. В связи с полученным заболевание ФИО1 испытывал и испытывает моральные и физические страдания, данное заболевания характеризуется болевым синдромом, характеризуется ограничением функций костной системы организма человека, что влечет нарушение обычных, привычных условий жизни человека и значительно ухудшает качество жизни лица, страдающего таким заболеванием В иске хотели высказать претензию относительно причинения вреда здоровью только к ООО «Ярославская горнорудная компания», поскольку предыдущий работодатель ООО «Ярославский горно - обогатительный комбинат» в настоящее время не существует, но за тот период когда ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика, он подвергался вредному воздействию и результат этого воздействия, в том числе в период работы у ООО «Ярославская горнорудная компания», повлиял на состояние здоровья. Непосредственно к ООО «Ярославская горнорудная компания», мы предъявляем требования о компенсации морального вреда, которое оцениваем в 300 000 руб. в связи с приобретенным профессиональным заболеванием. В настоящее время не можем предъявить требования к ООО «Ярославский горно - обогатительный комбинат», данного предприятия не существует, если бы оно существовало, то безусловно нами был бы заявлен размер компенсаций больше чем в настоящем исковом заявлении. Полагает, что утрата трудоспособности в объеме 30 %, стоит более 300 000 руб., но с учетом периода работы, заявляем к данному предприятию только сумму 300 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ярославская горнорудная компания» ФИО2 пояснила, что ФИО1 принят на работу в ООО «Русская горно -рудная компания» 01.09.2005 г. в порядке перевода из ОАО «Ярославский ГОК» в специализированный участок № 3 по ремонту технолог., энергет. и газоочист оборуд. обогатительной фабрики специализированного центрального ремонтно механического цеха слесарем – ремонтником. В декабре 2007 года на основании решения № 9 единственного участника ООО «Русская горнорудная компания» была переименована в ООО «Русская горнорудная компания» о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 17.02.2009 трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, стаж работы ФИО1 составляет 3 года 5 месяцев 16 дней, в том числе в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов. В ходе работы ФИО1 на предприятии было установлено профессиональное заболевание: хроническая интоксикация фтором средней степени тяжести: флюороз трубчатых костей и оформлен акт о случае профессионального заболевания от 26.12.2008 г. В соответствии с п. 20 Акта указано, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате многолетней работы (13 лет 8 месяцев) слесарем - ремонтником СЦРМЦ в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов, которые перечисляются в том же акте. Но как уже было сказано выше, на нашем предприятии истец проработал 03 года 05 месяцев 16 дней, всё остальное время (10 лет 02 месяца 14 дней) согласно трудовой книжки ФИО1 работал на разных должностях в ОАО «ЯГОК», т.е. стаж отличается в три раза, ЯГРК не является правопреемником ЯГОК, т.к. в 2003 году «ЯГОК» был признан банкротом, в 07.12.2005 был ликвидирован, была внесена запись о ликвидации. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Сам имущественный комплекс ООО «Русская горно-рудная компания» приобрела у «ЯГОК» в марте 2005 года. В последствии работники были переведены с 01 сентября на это предприятие и продолжали там работать.

В санитарно - гигиенической характеристике от 08.09.2008 г. № 15 (стр. 3, 6, 8,910) и Акте (стр. 1,2) указано, что комбинация фтористых соединений в воздухе рабочей зоны оказывает токсическое, кумулятивное (накопительное) воздействие на протяжении длительного времени. Эта длительность указана в п. 20 Акта и составляет 13 лет 08 месяцев. Согласно справки МСЭ-2011 от 12.02.2013 г. ФИО1 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% в связи с профессиональным заболеванием. Но так как причиной возникновения является именно многолетняя работа в во вредных, то и вина за получение профессионального заболевания должна быть возложена на оба предприятия ООО «ЯГОК» и ООО «ЯГРК», хотя это прямо и не указано в Акт. Так как не определена в этом Акте, мы считаем, что ее следует определять с учетом стажа работы на каждом предприятии «во вредных условиях». В абзаце четвёртом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Обращает внимание, что работник проработал на предприятии последние 3 года 05 месяцев из своего трудового стажа, именно кумулятивное (накопительное) воздействие вредных факторов является причиной возникновения этого заболевания, потом впоследствии утрата трудоспособности. Так как ФИО1 проработал на их предприятии 25 % от своего вредного стажа, то считают справедливым и разумным удовлетворить его иск на сумму 75 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с положениями ст. 216 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии с положениями ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Из трудовой книжки истца следует, что он с 10.09.1968 по 04.11.1969 работал в ремонтно- механическом участке Ярославского горно-обогатительного комбината МЦМ-ССР, токарем; с 30.12.1971 по 07.08.1972 работал в ремонтно- механическом участке Ярославского горно-обогатительного комбината МЦМ-ССР, токарем; с 03.10.1972 по 13.09.1973 СПТК «Нефтегазпромавтоматика», токарем опытного завода; с 24.10.1973 по 19.01.1981 в ремонтно- механическом цехе ЯГОК, токарем; с 19.01.1981 по 08.09.1986 в ремонтно- механическом цехе ЯГОК, слесарем- инструментальщиком, заточником; с 08.09.1986 по 10.04.1995 в ремонтно- механическом цехе ОАО «Ярославский ГОК», токарем; с 10.04.1995 по 26.05.1997 в центральном ремонтно- механическом цехе на участке № 3 обогатительной фабрики ОАО «ЯГОК», слесарем- ремонтником; с 26.05.1997 по 01.01.2002 в центральном ремонтно- механическом цехе на участке № 3 обогатительной фабрики ОАО «ЯГОК», слесарем- ремонтником; с 01.01.2002 по 01.11.2002 в центральном ремонтно- механическом цехе по ремонту технологического оборудования обогатительной фабрики ОАО «ЯГОК», слесарем- ремонтником; с 01.11.2002 по 31.08.2005 в специализированном центральном ремонтно- механическом цехе на участке № 3 по ремонту технологического оборудования обогатительной фабрики ОАО «ЯГОК», ООО «РГРК», ООО «ЯГРК» («Ярославская горнорудная компания») слесарем- ремонтником; с 01.09.2005 по 22.01.2008 в специализированном центральном ремонтно- механическом цехе на участке № 3 по ремонту технологического, энергетического, газоочистительного оборудования обогатительной фабрики ОАО «ЯГОК», слесарем- ремонтником; 17.02.2009 уволен в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно заключению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 15 от 08.09.2008 ФИО1 от начала своей трудовой деятельности на ОАО «ЯГОК» в 1968, вплоть до 2008 ежегодно проходил периодические мед. осмотры в Ярославской участковой больнице. Признавался пригодным по профессии. С 1996 по 2001 мед осмотры на ОАО «Ярославский ГОК» не проводились. На основании анализа труда слесаря –ремонтника СЦРМЦ обогатительной фабрики ООО «РГРК» ФИО1, с учетом основных и сопутствующих факторов производственной среды, условия труда относятся: по химическим факторам – 3.2 класс условий труда (вредные 2 степени); по физическим факторам - 3.1 класс условий труда (вредные 1 степени); тяжесть и напряженность труда – 3.3 класс (тяжелый труд 3 степени). Общая оценка условий труда слесаря –ремонтника СЦРМЦ ФИО1 – класс 3.3 (вредные 3 степени) условия труда. Следовательно данную патологию следует связывать с профессией и считать профессиональной. Имеющие место вредные производственные факторы на рабочем месте ФИО1, при длительном (13 лет 4 мес.), многократном воздействии на организм могли привести к возникновению соматического производственно-обусловленного заболевания и развитию профессиональной патологии.

Согласно медицинскому заключению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № 756 от 09.12.2008, ФИО1 поставлен диагноз – хроническая интоксикация фтором, средней степени тяжести: флюороз трубчатых костей. Указано, что заболевание является профессиональным. Даны лечебные рекомендации.

Из акта о случае профессионального заболевания от 26.12.2008, утвержденного главным государственным санитарным врачом по г. Спасск-Дальний, Спасскому, Черниговскому, Хорольскому, Ханкайскому районам 29.12.2008, составленного комиссией, в состав которой также входили сотрудники ООО «ЯГРК», следует, что профессиональное заболевание возникло в результате многолетней работы 13 лет 8 месяцев во вредных условиях труда слесарем – ремонтником СЦРМЦ обогатительной фабрики ОАО «Ярославский ГОК», ООО «РГРК», ООО «ЯГРК» в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов (п. 17). Причиной профессионального заболевания или отправления послужило: длительное (13 лет 8 месяцев), многократное воздействие: аэрозоли и пары фтористых соединений (фтористый водород, нерастворимые и растворимые соли фтористой кислоты), обладающие эффектом суммации. Концентрация фтористых соединений относящихся к 2 и 3 классу опасности в воздухе рабочей зоны составляет: 2,2-6,5 мг/м3. Превышает ПДК на 1,2-5,5 мг/м3 (п. 18 акта). Наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование 0% (п. 19 акта). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – не установлены (п. 21 акта).

Согласно справки серии МСЭ-2011 № 0023009, ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность на 30 % в связи с профессиональным заболеванием, установленным 09.12.2008, подтвержденного актом о профессиональном заболевании от 29.12.2008. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 12.02.2013 до бессрочно.

Судом установлено, что общий стаж работы истца 37 лет 10 месяцев в должности слесаря – ремонтника СЦРМЦ обогатительной фабрики, 13 лет 8 месяцев работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, из которых 3 года 5 месяцев 16 дней работал слесарем – ремонтником по ремонту технологического, энергетического и газоочистного оборудования основного производственного участка обогатительной фабрики на участке № 3 ООО «Ярославская горнорудная компания».

Стаж работы ФИО1 в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, согласно представленных суду документов составляет 13 лет 8 месяцев.

Данные, содержащиеся в акте о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристике, справке МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности свидетельствуют о том, что профессиональное заболевание возникло у истца в связи с многократным воздействием аэрозоли и пары фтористых соединений (фтористый водород, нерастворимые и растворимые соли фтористой кислоты), обладающие эффектом суммации. Концентрация фтористых соединений относящихся к 2 и 3 классу опасности в воздухе рабочей зоны составляет: 2,2-6,5 мг/м?, превышает ПДК на 1,2-5,5 мг/м?. Наличие вины работника не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, истец утратил профессиональную трудоспособность на 30 %. После увольнения устроиться на другую работу в связи с наличием профессионального заболевания, не смог. В настоящее время в связи с наличием профессионального заболевания каждый год дважды проходит лечение в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», один раз в год проходит лечение в Приморском краевом центре профессиональной патологии «Госпиталь для ветеранов войн», принимает обезболивающие препараты.

Судом установлено, что ООО «РГРК», переименованное в ООО «ЯГРК» не является правопреемником Ярославского горнообогатительного комбината и ОАО «ЯГОК». 16.03.2005 между ОАО «ЯГОК» и ООО «РГРК» заключен договор купли – продажи предприятия (бизнеса) ОАО «ЯГОК». Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2005 внесена запись о создании юридического лица ООО «РГРК». ОАО «ЯГОК» прекратило свою деятельность 07.12.2005 в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда.

Истец был трудоустроен с 1968 года на Ярославском горно – обогатительном комбинате, который в 1993 году был реорганизован в ОАО «Ярославский горно – обогатительный комбинат». 01.09.2005 принят на работу в ООО «Русская горно – рудная компания» в порядке перевода из ОАО «Ярославский ГОК» в специализированный центральный ремонтно – механический цех на специализированный участок № 3 по ремонту технологического, энергетического, газоочистного оборудования обогатительной фабрики слесарем –ремонтником. 16.03.2005 между ОАО «ЯГОК» и ООО «РГРК» заключен договор купли – продажи предприятия (бизнеса) ОАО «ЯГОК». ООО «РГРК» впоследствии было переименовано в ООО «ЯГРК». 17.02.2009 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, стаж работы ФИО1 в ООО «ЯГРК» составил 3 года 05 месяцев 16 дней.

Несмотря на то, что актом о случае профессионального заболевания от 26.12.2008 причиной возникновения профессионального заболевания установлена многолетняя работа ФИО1 13 лет 8 месяцев в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов, а стаж работы ФИО1 в ООО «ЯГРК» составил 3 года 05 месяцев 16 дней, суд считает вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, доказанной.

Несмотря на то, что ОАО «Ярославская горнорудная компания» не является правопреемником ОАО «ЯГОК», суд считает, что размер компенсации морального вреда в данном споре не может зависеть от периода работы ФИО1 во вредных условиях труда у ответчика, поскольку нормы трудового законодательства не предусматривают порядок процентного соотношения размера компенсации морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания исходить из стажа работы ФИО1 в ОАО «Ярославская горнорудная компания» при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степени утраты профессиональной трудоспособности истца, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания» о компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности по профессиональному заболеванию - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ......, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко

Мотивированное решение суда

составлено 31.03.2025