Дело № 2-125/2023 11 января 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2022-004140-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО2 Проживание в одной квартире с ответчиком невозможно, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, когда приходит в квартиру, то грубо разговаривает с истцом, применяет физическую силу, повреждает имущество, употребляет ее еду. После разделения лицевых счетов по оплате коммунальных услуг ответчик всё равно не производит их оплату. Уже длительное время ответчик не проживает в квартире, выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, проживал на территории своих сожительниц. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить из него.

Определением суда от 5 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас»).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указала, что ответчик выехал из квартиры около 9 лет назад, она не желает, чтобы сын возвращался в спорное жилое помещение, поскольку совместное проживание с ним невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ...., принадлежащем его сожительнице .... Жилого помещения на праве собственности ответчик не имеет. Из спорного жилого помещения ответчик выехал около 9-12 лет назад, выезд его был добровольный, всё это время он проживал с разными женщинами. Намерения проживать в спорном жилом помещении он не имеет, сохраняет в нем регистрацию, чтобы жилое помещение после смерти истца не перешло к администрации. Также указал, что в настоящее время жилым помещением обеспечен, в случае прекращения отношений с сожительницей он сможет обеспечить себя жилым помещением, кроме этого имеет возможность купить квартиру. В спорное жилое помещение он приходил только для того, чтобы навестить мать. В квартире оставались его вещи, не представляющие для него ценности, и одежда, которую истец собрала и выставила за дверь, на площадку. Просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

На основании п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения гражданин - наниматель вправе пользоваться жилым помещением на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., является муниципальной собственностью ГО АО «Котлас».

На основании договора от 5 апреля 2011 года указанное жилое помещение предоставлено истцу ФИО1 на условиях социального найма. Из преамбулы договора следует, что договор заключен на основании наличия правоотношений по договору социального найма, возникших с 5 ноября 1992 года.

В силу п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО2

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО «Энергия» 13 декабря 2022 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец - с 15 марта 1982 года, ответчик - с 29 октября 2002 года.

Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения около 9 лет назад, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не пытался вселиться в него, оплату коммунальных услуг не производил.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2019 года по делу № 2-2006/2019 между истцом и ответчиком определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение по спорному жилому помещению в размере по 1/2 доле от начисленных сумм.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, о взыскании платы за ЖКУ окончены с актами о невозможности взыскания.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения около 9 лет назад, проживал с разными женщинами, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, имея право пользования спорным жилым помещением и, сохраняя в нем регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав ответчик не предпринимал, весь период своего отсутствия на спорной жилой площади более 9 лет судьбой жилого помещения не интересовался, обязанности, предусмотренные договором социального найма, с момента выезда не исполнял.

На основании вышеизложенного реальное поведение и действия (бездействия) ФИО2 в своей совокупности указывают на отсутствие у него намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства.

Такое отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, с позиции ст. 71 ЖК РФ, нельзя признать вынужденным и временным.

В судебном заседании ответчик пояснил, что намерения проживать в спорном жилом помещении он не имеет, только сохраняет в нем регистрацию, также указал, что жилым помещением обеспечен.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании и свидетельствующих об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением и об отсутствии у него препятствий в пользовании им, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, то требование истца о выселении ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (....) к ФИО2 (....) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... .....

В удовлетворении требования ФИО1 о выселении ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.