Решение по делу № 2-651/2025 от 19.02.2025 - о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Дело № 2-651/2025 (2-6609/2024)

УИД 75MS0001-01-2024-004682-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Коваленко П.С., с участием старшего помощника прокурора Ингодинского района города Читы Жамбаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился с настоящим иском в интересах Министерства финансов РФ к ФИО1, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело ввиду способствования раскрытию преступления в отношении ФИО1, последний освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, выразившегося в фиктивной регистрации 2 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно указанному постановлению ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в РФ и внес заведомо ложные сведения, заверил подписью уведомления соответствующего образца, установленного ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и передал сотруднику УВМ УМВД России по Забайкальскому краю уведомления №, № о прибытии иностранных граждан ФИО2 и ФИО3 Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 от ФИО2 получил <данные изъяты> рублей, от ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

Прокурор с учетом уточнения исковых требований окончательно просит суд признать сделки, совершенные ФИО1 по регистрации и получению денежных средств от ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей т от ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения за фиктичную постановку граждан по месту пребывания в жилом помещении, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерациив лице УФССП России по Забайкальскому краю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Жамбалова А.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель Министерства финансов РФ, УФССП России по Забайкальскому краю, представитель УФК по Забайкальскому краю не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Жамбалову А.Д., поддержавшую заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По материалам дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело ввиду способствования раскрытию преступления в отношении ФИО1, последний освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, выразившегося в фиктивной регистрации 2 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно указанному постановлению ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в РФ и внес заведомо ложные сведения, заверил подписью уведомления соответствующего образца, установленного ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и передал сотруднику УВМ УМВД России по Забайкальскому краю уведомления №, № о прибытии иностранных граждан ФИО2 и ФИО3 без фактического предоставления жилого помещения в пользование.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 от ФИО2 получил <данные изъяты> рублей, от ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

без предоставления права проживания

Таким образом, возникшие между ответчиком и вышеперечисленными иностранными гражданами правоотношения являются сделкой, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, целью которых являлось получение гражданства Российской Федерации.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Незаконные действия ответчика, направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных судом обстоятельств, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Так, с ответчику в пользу бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделки, совершенные ФИО1 по регистрации и получению денежных средств от ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и от ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения за фиктивную постановку граждан по месту пребывания в жилом помещении, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице УФССП России по Забайкальскому краю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с зачислением их по реквизитам: УИН ФССП России 32275000250000519032, Наименование получателя: УФССП РОССИИ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ Л/С <***>, ИНН получателя: 7536090062, КПП получателя: 753601001, ОКТМО получателя: 76701000, Счет получателя: 03100643000000019100, Корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000063, КБК: 32211610013010000140, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК банка получателя: 017601329.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 года.