Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года

Дело № 2-1551/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001213-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер», государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1», Министерству здравоохранения Мурманской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» (далее – ГОБУЗ «МОПНД»), государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» (далее – ГОБУЗ «МГП № 1»), Министерству здравоохранения Мурманской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, который с 2000 по 2005 год находился на наблюдении в поликлинике № 3 и ГОБУЗ «МОПНД». Полагает, что сын умер вследствие ненадлежащей медицинской помощи. Из амбулаторной карты больного ГОБУЗ «МОПНД» изъяли записи жалоб больного за 2004 год о том, что он «скоро умрет», чтобы повлиять на решение суда по ее иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований. После судебных разбирательств выяснилось, что из медицинской карты ФИО2 были изъяты сведения о жалобах больного. Все медицинские документы находились у адвоката Сакене А.Г., по поводу действий которой по обращению истца РОВД Октябрьского округа г. Мурманска отказано в возбуждении уголовного дела. Незаконные действия медицинских служб по сокрытию сведений из медицинской карты больного повлияли на решение суда об отказе в иске о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья сына. В связи с тем, что медицинскими организациями были сфальсифицированы сведения о диагнозе больного, его жалобах, истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2008 году обращалась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к МУЗ «Городская поликлиника № 3», ГУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что врачи поликлиники № 3 и МОПНД не выявили истинную причину заболевания ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия ответчиков наступила смерть сына, что в свою очередь повлекло причинение вреда ее здоровью. Просила взыскать с ответчиков солидарно расходы на приобретение лекарств, дополнительного питания, санаторно-курортное лечение, компенсацию морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.05.2008 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.06.2008 указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что из медицинских карт ФИО2 были изъяты документы, что повлияло на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.05.2008 и причинило истцу нравственные страдания.

Согласно информации ГОБУЗ «МГП № 1», на основании приказа Министерства здравоохранения Мурманской области от 22.11.2016 № 690 осуществлена реорганизация в форме слияния ГОБУЗ «МГП № 4», ГОБУЗ «МГП № 3» (предыдущее название – МУЗ «МГП № 3») и ГОБУЗ «МГП № 1» в единое учреждение – ГОБУЗ «МГП № 1», которое образовано 31.03.2017.

При реорганизации медицинская документация на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГОБУЗ «МНП № 1» от ГОБУЗ «МГП № 3» в соответствии с описью не была получена. При ознакомлении с материалами предыдущих судебных дел выяснено, что амбулаторная карта ФИО2 ранее предоставлялась по запросу суда и в адрес ЛПУ не возвращена. Достоверно выяснить вопрос не представляется возможным ввиду давности событий и упразднения учреждения, документацией которого является амбулаторная карта ФИО2

Согласно информации ГОБУЗ «МОПНД», представить медицинские документы ФИО2 не представляется возможным, поскольку в 2008 году они были направлены в Октябрьский районный суд г. Мурманска и не возвращены.

Из ответа Октябрьского районного суда г. Мурманска следует, что дело № 2-1153/08 уничтожено.

Таким образом, получить медицинские документы ФИО2 в настоящее время не представляется возможным.

При этом истцом каких-либо доказательств наличия в медицинских документах ФИО2 записей, которые впоследствии изъяты, не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» , Министерству здравоохранения Мурманской области о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова