УИД: 28RS0007-01-2024-000633-70

Дело № 2-100/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи видеоконференц-связи на базе Завитинского районного суда Амурской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Завитинский районный суд Амурской области с иском к Администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в его обоснование следующие обстоятельства: в 2024 году они решили использовать свое право на приватизацию жилого помещения – квартиры №, находящейся в многоквартирном <адрес>. Администрацией Завитинского муниципального округа Амурской области на основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в заключении договора передачи жилого помещения по 1/3 доле каждому в собственность, в связи с отсутствием у них регистрации в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у нее, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у него, ФИО3 Ответчик сослался на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Перечня документов, необходимых для осуществления приватизации жилых помещений, находящихся в собственности Завитинского муниципального округа, занимаемых гражданами на условиях социального найма, в соответствии с которым гражданину необходимо предоставить для оформления приватизации сведения о регистрации с сентября 1991 года до прибытия гражданина на данное место жительства.

Она, ФИО1, ранее ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уроженкой <адрес>, в 1974 году переехала с семьей в <адрес>. С 1981 года по 1998 год обучалась в средней школе <адрес> Завитинского района Амурской области, с ДД.ММ.ГГГГ года начала трудовую деятельность в Амурской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала палатной санитаркой терапевтического отделения Узловой больницы на ст. Завитая Забайкальской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, о чем в отделе ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о заключении брака. В 1995 году она родила сына ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году родила сына ФИО3 Ее сын и истец ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Завитинске Амурской области и в силу возраста проживал совместно с ней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается представленными ею доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2, 6, 8, 11 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просили суд признать за ними, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю объекта недвижимого имущества – <адрес> многоквартирном <адрес>, в порядке приватизации, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю объекта недвижимого имущества – <адрес> многоквартирном <адрес>, в порядке приватизации, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю объекта недвижимого имущества – <адрес> многоквартирном <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд признать за ними право собственности на 1/3 долю объекта недвижимого имущества – <адрес> многоквартирном <адрес>, за каждым, в порядке приватизации.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика Администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области в письменных заявлениях, направленных в суд, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, истца ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 указанного Закона).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Из пояснений истца ФИО1, материалов дела установлено, что в 2024 году истцы решили использовать принадлежащее им право на приватизацию занимаемого жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, в связи с чем с заявлением и соответствующими документами обратились в Администрацию Завитинского муниципального округа Амурской области. Администрацией Завитинского муниципального округа Амурской области в заключении договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность отказано, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным жилым помещением истцы пользуются по договору о социальном найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам Администрацией Завитинского муниципального округа Амурской области было отказано в заключении договора передачи жилого помещения по 1/3 доле каждому в собственность, в связи с отсутствием у них регистрации в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО3 Администрация Завитинского муниципального округа Амурской области в своем ответе сослалась на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Перечня документов, необходимых для осуществления приватизации жилых помещений, находящихся в собственности Завитинского муниципального округа, занимаемых гражданами на условиях социального найма, в соответствии с которым гражданину необходимо предоставить для оформления приватизации сведения о регистрации с сентября 1991 года до прибытия гражданина на данное место жительства.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: сообщением Администрации Завитинского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о социальном найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Главы городского поселения г. Завитинск от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО4 и ФИО6 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными ФИО1, свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ в г. Завитинске Амурской области ФИО3, 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными ФИО2, где имеются сведения о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными ФИО3 со сведениями о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Мартищенко (ФИО11) С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, следует, что в 1974 году она с семьей переехала в <адрес>, с 1981 года по 1998 год обучалась в средней школе с. Преображеновка Завитинского района Амурской области, с 1704.1990 года начала трудовую деятельность в Амурской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала палатной санитаркой терапевтического отделения Узловой больницы на ст. Завитая Забайкальской железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, о чем в отделе ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о заключении брака. В 1995 году истец родила сына ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году родила сына ФИО3 Истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в силу возраста проживал совместно с ней, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами: адресными справками ОВМ МО МВД России «Завитинское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1, копией трудовой книжки Мартищенко (ФИО6) С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем к ней, выпиской Комитета по управлению имуществом по Завитинскому мо АО от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Завитинского муниципального округа Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление Главы Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Перечнем документов для приватизации, поквартирной карточкой о регистрации семьи Мартищенко, справкой КУИ Завитинского мо АО от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что право на приватизацию жилого помещения ФИО1 не использовано, аналогичными справками № и 3128 нна ФИО3, ФИО2

Из адресных справок МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Завитинского муниципального округа Амурской области, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, истцы жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается выписками и уведомлениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, проживают постоянно в Завитинском муниципальном округе и ранее право на приватизацию жилья не использовали.

Наличие родственных отношений между истцами (матери и детей) подтверждается сведениями отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, которые занимают жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено проживание истцов в спорный период времени на территории РФ и не использование ими права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцами исполняются, ранее в приватизации жилья не участвовали, суд признает требование истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю объекта недвижимого имущества – квартиру № в многоквартирном <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю объекта недвижимого имущества – квартиру № в многоквартирном <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю объекта недвижимого имущества – квартиру № в многоквартирном <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева