Решение по делу № 2А-3837/2022 от 22.09.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2а- 3837/2022

73RS0002-01-2022- 006409-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 22 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Клбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов. В обосновании иска указав, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска, установлено, что администрацией города Ульяновска не выполняются обязанности по содержанию муниципальной автомобильной дороги в надлежащем эксплуатационном состоянии. В прокуратуре района зарегистрированы обращения ФИО3 о ненадлежащем содержании автомобильных дорог, расположенных по <адрес>, по <адрес>, а также по <адрес>

Согласно полученному ответу из администрации города Ульяновска от 14.06.2022 года за № автомобильные дороги по вышеуказанным адресам числятся в реестре муниципальной собственности администрации г.Ульяновска.

В ходе проведенной проверки 15.06.2022 года прокуратурой района с привлечением специалиста центра дорожного и технического надзора, пропаганды БДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Ульяновской области проверки эксплуатационного состояния вышеуказанных участков дорог были установлены следующие нарушения:

В районе <адрес> на второстепенном проезде установлены выбоины размерами:

- длиной 110 см, шириной 120 см, глубиной до 7 см;

- длиной 200см, шириной 110 см, глубиной до 8 см;

- длиной 90 см, шириной 70 см, глубиной до 5 см;

- длиной 110 см, шириной 60 см, глубиной до 8 см;

- длиной 80 см, шириной 70 см, глубиной до 6 см.

В районе <адрес> на второстепенном проезде установлены выбоины размерами:

- длиной 110 см, шириной 230 см, глубиной до 7 см;

- длиной 50 см, шириной 40 см, глубиной до 5 см;

- длиной 60 см, шириной 50 см, глубиной до 5 см.

В районе лома <адрес> на второстепенном проезде установлены выбоины размерами:

- длиной 70 см, шириной – 50 см, глубиной до 8 см;

-длиной -60 см, шириной – 40 см, глубиной до 9 см.

Установленные нарушения противоречат требованию п. 5.2.4 ГОС Р 50597-2017 «дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условия обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017) согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок и иных повреждений.

Ранее прокуратурой района главе города Ульяновска ФИО4 20.06.2022 года было вынесено представление об устранении вышеназванных нарушений закона.

Согласно полученному ответу администрации г.Ульяновска данными нарушениями ответчик согласен. Вместе с тем, до настоящего времени меры к их устранению не приняты, ремонт дорожного покрытия по указанным адресам не произведен.

Истец просит суд признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по содержанию муниципальных автомобильных дорог, расположенных по адресам: <адрес>А, <адрес>. Обязать администрацию города Ульяновска устранить в соответствии с требованием п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дефекты дорожного покрытия в виде выбоин по адресам: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации города Ульяновска, ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.п. 6, 10, 12 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 6 и 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее - федеральный закон от 10.12.1995 № 196), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуре района зарегистрированы обращения ФИО3 о ненадлежащем содержании автомобильных дорог, расположенных по <адрес>

В районе <адрес> на второстепенном проезде установлены выбоины размерами:

- длиной 110 см, шириной 120 см, глубиной до 7 см;

- длиной 200см, шириной 110 см, глубиной до 8 см;

- длиной 90 см, шириной 70 см, глубиной до 5 см;

- длиной 110 см, шириной 60 см, глубиной до 8 см;

- длиной 80 см, шириной 70 см, глубиной до 6 см.

В районе <адрес> на второстепенном проезде установлены выбоины размерами:

- длиной 110 см, шириной 230 см, глубиной до 7 см;

- длиной 50 см, шириной 40 см, глубиной до 5 см;

- длиной 60 см, шириной 50 см, глубиной до 5 см.

В районе лома № <адрес> на второстепенном проезде установлены выбоины размерами:

- длиной 70 см, шириной – 50 см, глубиной до 8 см;

-длиной -60 см, шириной – 40 см, глубиной до 9 см.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов пользователей автомобильных дорог, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по непринятию мер по содержанию муниципальных автомобильных дорог, расположенных по адресам: <адрес>

Обязать администрацию города Ульяновска устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин по адресам: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова