Дело № 2-1592/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Кожемякиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроф» о признании ничтожным отдельных положений договора управления, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроф» (далее по тексту ООО «ЭстейтПроф»), в котором с учетом уточнения просил:

- возложить на ответчика обязанность оказывать в рамках договора № управления многоквартирным домом по адресу: (адрес) обязательные услуги и работы: «услуги по мытью потолка кабины лифта», «влажное подметание подъездов выше 3 этажа», «мытье окон мест общего пользования», «работы по содержанию придомовой территории в теплый период: уборка и выкашивание газонов», «уход за зелеными насаждениями, элементами озеленения и благоустройства», «уборка и поливка газонов», предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, подтверждать оказание указанных услуг и работ соответствующими актами об их выполнении с момента вынесения судебного решения по рассматриваемому иску;

- произвести перерасчет платы за «содержание и ремонт», начисленной истцу с декабря 2020 года до дня вынесения судебного решения по рассматриваемому иску;

- признать ничтожным с момент заключения, п.п. 1.4.10, 2.1, 2.2, 2.3 договора № управления многоквартирным домом по адресу: (адрес) применить последствия недействительности данной сделки, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за «содержание и ремонт», начисленной истцу с декабря 2020 года до дня вынесения судебного решения по иску;

- признать ничтожным с момента заключения п.п. 3.4, 3.5 договора № управления многоквартирным домом по адресу: (адрес) применить последствия недействительности сделки, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за «содержание и ремонт», начисленной истцу с декабря 2020 года до дня вынесения судебного решения по иску;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за «содержание общего имущества» с декабря 2020 года до дня вынесения судебного решения по иску;

- возложить на ответчика обязанность выполнять предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 и договором № управления многоквартирным домом по адресу: (адрес)», весенние и осенние осмотры задания для обеспечения безопасности здания, своевременного выявления недостатков, в том числе нарушения отделки фасадов и их отдельных элементов, устранения повреждений, а также несогласованных собственниками помещений вывесок, рекламных конструкций;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за «содержание общего имущества», начисленной с декабря 2020 года до дня вынесения судебного решения по рассматриваемому иску, в связи с непроведением в 2020 году осмотров здания, а также отсутствием сведений об осмотрах здания в 2022 году, отсутствием согласования с собственниками в 2020-2022 годах размещения вывесок и рекламных конструкций на здании и непринятием мер для восстановления отделки фасадов и устранения повреждений, связанных с размещением таких конструкций;

- признать ничтожным с момента заключения п. 6.6 договора (адрес) управления многоквартирным домом по адресу: (адрес)

- возложить на ответчика обязанность уведомить орган местного самоуправления о необходимости проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, необходимости избрания совета многоквартирного дома, его председателя или создания в доме товарищества собственников жилья;

- взыскать с ответчика убытки в размере 45 595 рублей 49 копеек, неустойку за период с 15 декабря 2020 года по 31 января 2022 года в размере 45 595 рублей 49 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 31 января 2022 года в размере 4 103 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Также истец просил произвести перерасчет взыскиваемых с ответчика сумм, в том числе убытков, неустойки (пени), процентов, штрафа по состоянию на день вынесения судебного постановления по существу спора (л.д. 3-11, 81-85).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ООО «ЭстейтПроф», избранное с целью управления общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) ненадлежащим образом исполняет возложенные не него обязанности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭстейтПроф» ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного дома, отсутствие оснований для признания ничтожными отдельных положений договора управления. Представил письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 71-72).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 185).

Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае из материалов дела следует, что в период времени с 10 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года по инициативе *** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) (л.д. 66-67).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) от 17 ноября 2020 года, в качестве способа управления вышеуказанным многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «ЭстейтПроф», при этом расторгнут договор управления с управляющей организацией *** утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «ЭстейтПроф» с предложенными размером платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, равно как и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Согласно п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, предусмотрены следующие обязательные работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В силу п. 25 указанного выше Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, предусмотрены следующие работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил возложить на ООО «ЭстейтПроф» обязанность оказывать обязательные услуги и работы, такие как «услуги по мытью потолка кабины лифта», «влажное подметание подъездов выше 3 этажа», «мытье окон мест общего пользования», «работы по содержанию придомовой территории в теплый период: уборка и выкашивание газонов», «уход за зелеными насаждениями, элементами озеленения и благоустройства», «уборка и поливка газонов», предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, а также подтверждать оказание указанных услуг и работ соответствующими актами об их выполнении с момента вынесения судебного решения по рассматриваемому иску.

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает, что Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом по адресу: (адрес) является приложением № к договору № управления многоквартирным домом, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) от 17 ноября 2020 года, который в установленном законом порядке не оспорен, не отменен и не изменен.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, многоквартирным домом, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)», от 17 ноября 2020 года, положениям действующего законодательства не противоречит, приведенные в указанном выше перечне услуги собственникам многоквартирного дома отказываются, что помимо объяснений представителя ответчика подтверждается, в том числе ежегодным отчетом управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 98-100), ежегодным отчетом управляющей организации (л.д. 101), договорами на техническое обслуживание и текущий ремонт (л.д. 110-115), договорами оказания услуг по уборке территории (л.д. 116-125).

Ссылки истца на то, что услуги, указанные в соответствующих договорах с подрядными организациями предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, нельзя признать состоятельными, поскольку из буквального толкования слов и предложений, изложенных в договорах, заключённых ООО «ЭстейтПроф» с подрядными организациями следует, что объем выполняемых подрядными организациями работ и оказываемых услуг превышает объем выполняемых подрядными организациями работ и оказываемых услуг, определенных в вышеуказанном постановлении Правительства Российской Федерации, в связи чем данные работы и услуги подлежат дополнительной оплате.

Объем выполненных подрядными организациями работ подтверждается ежегодным отчетом управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 98-100), ежегодным отчетом управляющей организации (л.д. 101), в связи с чем правовых оснований для составления дополнительных актов, указанных истцом в исковом заявлении, суд не усматривает.

Поскольку судом достоверно установлено, что ООО «ЭстейтПроф» оказывает собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес) услуги, предусмотренные в том числе Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества, многоквартирным домом, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)», от 17 ноября 2020 года, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности оказывать соответствующие услуги, произвести перерасчет платы «за содержание и ремонт» с декабря 2020 года суд не усматривает, считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выводы заявителя о том, что на него возложена обязанность по дополнительной оплате услуг, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, не соответствуют действительности.

В соответствии с приложением № к договору № управления многоквартирным домом, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) от 17 ноября 2020 года, в Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома входит, в том числе система контроля и управления доступом в жилой дом - техническое обслуживание системы в составе домофонной связи (вызывные панели, слаботочные линии и прочее), контроллеров доступа, электромагнитных замков, считывателей, кнопок выхода и иных компонентов, техническое обслуживание входных и тамбурных дверей в подъезды; система контроля и управления доступом на придомовую территорию – техническое обслуживание системы в составе домофонной связи (вызывные панели, блоки управления, коммутационные устройства, слаботочные линии и пр.), контроллеров доступа, электромагнитных замков, считывателей, кнопок выхода и иных компонентов, техническое обслуживание автоматики распашных ворот (блоки управления воротами, приводы ворот и прочее), техническое обслуживание створок ворот и калиток при въезде/входе на территорию; система видеонаблюдения – техническое обслуживание системы в составе видеорегистраторов, видеокамер, линий связи и иных компонентов; структурированная кабельная система – техническое обслуживание системы в составе пассивного коммутационного обслуживания, оптических и медных кабельных линий и иных компонентов (п.п. 1.4.10, 2.1, 2.2, 2.3 приложения № к договору № управления многоквартирным домом).

Указанные выше услуги не предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Учитывая, что необходимость указанных выше услуг определена общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)», в связи с чем данные услуги включены в приложение к договору управления, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в исковом заявлении, согласуется с требованиями ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для признания указанных выше пунктов приложения № к договору № управления многоквартирным домом, суд не находит.

Полагая, что необходимости в предоставлении указанных выше услуг у собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес) не имеется, истец, как собственников одного из помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников и принятия соответствующего решения по данному вопросу.

По этим же основаниям не усматривает суд и правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ничтожными п.п. 3.4, 3.5 приложения № к договору № управления многоквартирным домом, предусматривающим дополнительные услуги – уход за газонами, в том числе подсев и внесение сухих удобрений в почву, завоз чернозема, выкашивание газонов, полив газонов, уход за зелеными насаждениями, в том числе ежегодную посадку кустарников или деревьев, рыхление лунок и обработку ядохимикатами, стрижку кустарников, полив кустарников и деревьев.

Вопреки мнению истца, указанный выше объем работ не оговорен Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, предусматривающим только подметание и уборку придомовой территории; очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов; уборку и выкашивание газонов; прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка.

Объем услуг, дополнительно оказываемых собственникам многоквартирного дома по адресу: (адрес) не входящих в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, также оговорен в договорах, заключенных ООО «ЭстейтПроф» с подрядными организациями (л.д. 110-115, 116-125, 131-141).

Поскольку ни правовых оснований для признания ничтожными п.п.1.4.10, 2.1, 2.2, 2.3 приложения № к договору № управления многоквартирным домом, ни правовых оснований для признания ничтожными п.п. 3.4, 3.5 приложения № к договору № управления многоквартирным домом, судом не установлено, то и оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за «содержание и ремонт», начисленной истцу с декабря 2020 года с учетом данных услуг, также не имеется.

Разрешая требования истца о перерасчете с декабря 2020 года платы за «содержание общего имущества», начисленной ему с учетом предоставления ООО «ЭстейтПроф» доступа к холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, тепловой энергии сторонним организациям, оказывающим услуги консьержа и охраны, суд учитывает, что концепции обслуживания «Услуга консьержа» и «Услуга охраны», предполагающие использование соответствующими службами общего имущества многоквартирного дома для обеспечения возложенных на них задач, не противоречит требованиям действующего законодательства, утверждена протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) от 17 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, полагать, что соответствующий доступ предоставлен ООО «ЭстейтПроф» у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о перерасчете платы за «содержание общего имущества».

Как уже отмечалось выше, будучи не согласным с решением общего собрания, ФИО1, как собственник одного из помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников с целью принятия иного решения по данному вопросу.

Указание истца на то, что ООО «ЭстейтПроф» не проводятся предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 и договором № управления многоквартирным домом весенние/осенние осмотры здания, голословно, доказательствами по делу не подтверждено.

Напротив, исходя из представленных ответчиком актов весенних/осенних осмотров общего имущества многоквартирного дома (л.д. 102-109, 228-231), соответствующая обязанность выполняется ответчиком своевременно и надлежащим образом, в связи с чем оснований для перерасчета платы «за содержание общего имущества» в связи с невыполнением указанной выше обязанности также не имеется.

Несогласие истца с п. 6.6 договора № управления многоквартирным домом, предусматривающим, что если в многоквартирном доме не выбран председатель Совета многоквартирного дома либо окончен срок его полномочий, акт приемки выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подписывается любым собственником, о ничтожности данного пункта договора не свидетельствует, поскольку вопреки мнению истца данный пункт не противоречит требованиям действующего законодательства, утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) от 17 ноября 2020 года, который до настоящего времени не отменен и не изменен.

Не усматривает суд и правовых оснований для возложения на ООО «ЭстейтПроф» обязанности уведомить орган местного самоуправления о необходимости проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью избрания совета многоквартирного дома, его председателя или создания в доме товарищества собственников жилья, поскольку положения ч.2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец таких обязанностей управляющей организации не предусматривают.

Полагая, что проведение указанного выше собрания необходимо, истец не лишен возможности инициировать его проведение, в том числе и посредством обращения в органы местного самоуправления.

Учитывая, что судом достоверно установлено надлежащее исполнение ООО «ЭстейтПроф» принятых на себя обязательств, в той части, в которой они оспариваются истцом, в связи с чем отказано в удовлетворении требований о признании ничтожными отдельных условий договора управления, возложении обязанностей, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения производных от них требований о перерасчете платы, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки (пени), процентов за пользование денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Также суд не усматривает и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения прав истца в результате действий ООО «ЭстейтПроф», оказывающих услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: (адрес) истцом не представлено, судом не добыто.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроф» о признании ничтожным отдельных положений договора управления, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

Судья Н.А. Максимова