Дело № 2-1618/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001981-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» (далее – МУП «ДКР») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 01.03.2018 по 31.10.2019 <адрес> находился в управлении ООО «УК Димитровград».

Сумма долга за коммунальные услуги перед ООО «УК Димитровград» в период с 01.03.2018 по 31.10.2019 за отопление в <адрес> составляет 26827,66 руб.

02.12.2019 в соответствии с договором цессии все права требования задолженности за коммунальные услуги, потребленные абонентами ООО «УК Димитровград», перешли к МУП «ДКР».

В период с 01.11.2019 по 31.10.2022 <адрес> в <адрес> находился в непосредственном управлении.

МУП «ДКР» оказывало коммунальные услуги с 01.11.2019 по 31.10.2022. В течение данного периода времени ответчик не выполнял обязательства по оплате за коммунальные услуги.

Сумма долга за коммунальные услуги перед МУП «ДКР» за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 за отопление в <адрес> составила 50148,89 руб. Общая задолженность за отопление составила 76976,55 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность перед МУП «ДКР» за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 по оплате за отопление в размере 76976,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,31 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «УК Димитровград», в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца МУП «ДКР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство, указывает, что по состоянию на 04.08.2023 на лицевом счете №*, открытом на имя ответчика, оплачена задолженность за период с 01.11.2019 по 31.10.2022. Задолженность за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 составляет 26827,66 руб. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ФИО1 ранее письменным ходатайством заявила о применении срока исковой давности.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно Договору цессии от 02.12.2019, заключенному между ООО «УК Димитровград» и МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы», цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования в полном объеме задолженности за оказанные коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии на отопление, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению, предоставляемому в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящиеся в управлении и обслуживании Цедента, и не погашенной на 01.10.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности на момент ее погашения (л.д.27-28).

Из Приложения №2 к указанному договору следует, что произведена уступка прав требования в отношении долга по квартире №* <адрес> за период с 01.03.2018 по 01.10.2019 в размере 26827,66 руб. долг, 2991,50 руб. пени. (л.д.29, оборот).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии процессуального права МУП «ДКР» требовать взыскания задолженности по отоплению с ответчиков за период с 01.03.2018 по 31.10.2019.

МУП «ДКР» осуществляет функции по предоставлению услуги горячего водоснабжения и отопления, следовательно, является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у данного истца материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг данного многоквартирного дома и процессуального права на иск за период с 01.11.2019 по 31.10.2022.

Согласно имеющемуся в материалах дела лицевому счету №*, открытому на квартиру №* дома №* по <адрес>, он открыт на имя ФИО1, указанное жилое помещение площадью 77,65 кв.м. является приватизированным (л.д.57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023 №* право собственности на кв.№* д.№* по <адрес> зарегистрировано с 2013 года за ФИО1 (л.д.36-38).

Согласно справке, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 21.06.2023, на регистрационном учете по адресу: <адрес> зарегистрированы с 2014 года ФИО1, сожитель ФИО2, сын ФИО3, 17.06.2002 (с 2014 до 17.08.2020 и с 11.11.2021 по настоящее время), а также несовершеннолетний сын ФИО3, (ДАТА) г.р. (л.д.51).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Аналогичная нома содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как видно из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья от 31.07.2023, по указанному адресу задолженность по оплате услуги «отопление» в сумме 50590,56 руб. оплачена. Долг на 01.10.19 г. за отопление ООО «УК Димитровград» в размере 26827,66 руб. не погашен.

За период с 01.03.2018 по 31.10.2022 по состоянию на 21.06.2023 размер задолженности, исходя из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья (л.д.58-74), составлял 76976,55 руб., в том числе: сумма долга за отопление за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 26827,66 руб., и за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 – за отопление 50148,89 руб.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, но не отказался от них, суд с целью правовой определенности считает необходимым разрешить исковые требования и отказать в иске о взыскании 50148,89 руб. – задолженности за отопление за период с 01.11.2019 по 31.10.2022, поскольку она оплачена.

Доказательств своевременной оплаты поставленной услуги по отоплению за период с 01.03.2018 по 31.10.2019, переданной истцу по цессии, суду не представлено. При этом суд считает надлежащим ответчиком единственного собственника помещения ФИО1, к ответчикам ФИО2, ФИО3 следует отказать, поскольку они не собственники спорного помещения.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, полагая его пропущенным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с 01.03.2018 по 31.10.2019.

Таким образом, последний платеж за октябрь 2019 года ответчик должен был совершить в срок до 10.11.2019, т.е. с 11.11.2019 истец узнал о нарушении своего права.

С учетом указанного, срок для обращения с иском в суд за судебной защиты по последнему платежу истекал 11.11.2022 (3 года с 11.11.2019).

Как следует из материалов дела №* МУП «ДКР» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 23.11.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Последующая отмена судебного приказа и обращение с иском в суд, не являются основанием для восстановления или продления указанного срока исковой давности, поскольку он уже был пропущен при обращении с заявлением к мировому судье.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований МУП «ДКР» о взыскании задолженности по отоплению за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере 26827,66 руб., надлежит также отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит отказать и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01.03.2018 по 31.10.2022 в размере 76976,55 руб.; расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 18 августа 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева