Дело № 2а-2487/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003750-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 1 сентября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ковровскому отделению органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области об уменьшении или освобождении от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств -ИП, -ИП,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Ковровскому отделению органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области об уменьшении или освобождении от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств -ИП, -ИП.
В обоснование заявленных требований указала, что в отношении неё на принудительном исполнении в ОСП Ковровского района Владимирской области находятся исполнительные производства , , возбуждённые на предмет взыскания задолженности в пользу ОАО «Росгосстрах Банк». В рамках данных исполнительных производств в отношении административного истца вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: постановление от по исполнительному производству -ИП на сумму 102387,27 руб., постановление от по исполнительному производству -ИП на сумму 17872,85 руб. От уплаты основной задолженности административный истец не уклоняется, исполнить решение суда в добровольный пятидневный срок не имела возможности ввиду тяжёлого финансового положения. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, размер дохода подтверждён справкой по форме 2-НДФЛ, выданной работодателем. В связи с изложенным, просит либо уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить от его уплаты.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15.08.2022 произведена замена ненадлежащих административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП Ковровского района ФИО3, ФИО4, ФИО5 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. Просила суд принять во внимание её имущественное положение, тот факт, что у неё на иждивении находится один несовершеннолетний ребёнок, также она оказывает материальную поддержку близкому родственнику (матери), имеющей группу инвалидности. Свои обязательства по погашению задолженности перед взыскателем она длительное время выполняет добросовестно и не уклоняется от их исполнения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Пояснила суду, что фактов недобросовестного поведения должника в рамках рассматриваемых исполнительных производств не имелось, взыскателю перечисляются суммы денежных средств в счёт погашения долга, с учётом имущественного положения ФИО1
В судебное заседание административные ответчики ОСП Ковровского района, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ПАО «Росгосстрах Банк» не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из частей 1-3 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из пунктов 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП Ковровского района Владимирской области находятся исполнительные производства , , возбуждённые в отношении ФИО1 на предмет взыскания задолженности в пользу ОАО «Росгосстрах Банк». Суммы основного долга по исполнительным производствам составляют 1 462 675,23 руб. и 255 326,36 руб. соответственно.
В рамках данных исполнительных производств в отношении административного истца вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: постановление от по исполнительному производству -ИП на сумму 102387,27 руб., постановление от по исполнительному производству -ИП на сумму 17872,85 руб.
Материалы указанных исполнительных производств содержат документы, подтверждающие обращение взыскания на заработную плату должника в , а также сводки о движении денежных средств по депозитному счёту ОСП Ковровского района. Из содержания названных документов следует, что должник не уклоняется от исполнения основных требований по исполнительным производствам, денежные средства перечисляются взыскателю в счёт погашения основного долга.
В материалы дела административным истцом также представлены справки по форме 2-НДФЛ, выданные работодателем , за 2019-2021 годы, из содержания которых следует, что общая сумма дохода, полученного ФИО1 за каждый из отчётных периодов по отдельности, не превышает руб. в год (2019 год, 2021 год) и руб. в год (2020 год).
Факт наличия на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка подтверждается копией приобщённого к материалам дела свидетельства о рождении несовершеннолетней МКД, года рождения; кроме того, административным истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по месту жительства, а также сообщены суду сведения о наличии близкого родственника (матери), имеющего группу инвалидности и нуждающегося в уходе и материальной поддержке.
Суд принимает доводы административного истца о том, что фактов уклонения от уплаты основной задолженности ФИО1 не допускалось, что не оспаривается административным ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела сводками о движении денежных средств по депозитному счёту ОСП Ковровского района. Суд также полагает обоснованным довод административного истца об отсутствии, с учётом материального и семейного положения, реальной возможности исполнить требования исполнительных документов в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения.
С учётом указанных обстоятельств, материального и семейного положения ФИО1, в целях соблюдения баланса частно-публичных интересов (в том числе, взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк»), принимая во внимание, что исполнительский сбор назначен должнику при наличии предъявленного в установленном порядке исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что мера ответственности в виде исполнительского сбора в указанном размере не будет способствовать надлежащему исполнению требований исполнительных документов.
Суд полагает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.
При этом освобождение должника от уплаты исполнительского сбора при указанных обстоятельствах не влияет на законность постановления о его взыскании. Постановления о взыскании исполнительского сбора от по исполнительному производству -ИП на сумму 102387,27 руб., от по исполнительному производству -ИП на сумму 17872,85 руб. вынесены должностными лицами ОСП Ковровского района при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от по исполнительному производству -ИП на сумму 102387,27 руб., постановлению о взыскании исполнительского сбора от по исполнительному производству -ИП на сумму 17872,85 руб., без признания данных постановлений противоречащими закону.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Ковровскому отделению органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области об уменьшении или освобождении от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств -ИП, -ИП удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от по исполнительному производству -ИП на сумму 102387,27 руб., постановлению о взыскании исполнительского сбора от по исполнительному производству -ИП на сумму 17872,85 руб., без признания данных постановлений противоречащими закону.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров