Решение по делу № 2-396/2023 от 11.01.2023 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело 2-396/2023

21RS0025-01-2022-004750-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ROIVISUALCo., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко.,Лтд.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства,

установил :

«ROIVISUALCo., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко.,Лтд. (далее истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее ответчик), мотивируя тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> продавцом ФИО1 (№) осуществлена продажа товара содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: <данные изъяты> Также на товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались.

В связи с изложенным просило суд взыскать с ответчика

за нарушение исключительного права на товарный знак № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «<данные изъяты>

стоимость вещественного доказательства-товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты>

стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере- <данные изъяты>

государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковых требований не признали, суду пояснили, что истцом не представлено доказательств подтверждающих основание иска. Из представленного кассового чека не следует, что была продана игрушка «<данные изъяты>», содержащая указанные в иске изображения. Из представленной видеозаписи не следует, что именно ответчицей была продана указанная в иске игрушка. В случае, если суд придет к выводу о доказанности факта нарушения авторских прав, просили суд уменьшить размер компенсации в связи с тяжелым материальным положением.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, - которые истцом доказаны.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере отдесяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «<данные изъяты>

Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «<данные изъяты>

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №.

Товарный знак № (логотип <данные изъяты>») имеет правовую охрану, том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг включающего такие товары, как «игрушки»».

Кроме того, «<данные изъяты> обладает исключительными правами на объекты авторского права произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «<данные изъяты>)», чт подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

- изображение персонажа «<данные изъяты>) что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С№ выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

- изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-66).

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими свидетельствами о регистрации права, выписками из международного реестра товарных знаков (л.д. 37-65), и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1235 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ) лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Таким образом, закон не устанавливает императивного требования о государственной регистрации лицензионного договора под страхом его недействительности.

Истец ссылается на нарушение его исключительных прав на игрушку и произведения изобразительного искусства, в связи с выявленным фактом продажи в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> На данном товаре имелись изображения четырех произведений изобразительного искусства «<данные изъяты>)», стоимостью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтвержден представленной суду видеозаписью, на которой запечатлены процесс продажи игрушки в упаковке, кассовый чек на сумму <данные изъяты>., с указанием наименования товара: мелки цветные для асфальта, мыльные пузыри, формат А-4 (л.д№) и надписью продавца «планшет»;

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой следует, что ИНН ИП ФИО1 при регистрации указан как № предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Вещественным доказательством игрушкой <данные изъяты>", содержащей на упаковке произведения изобразительного искусства, указанные истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, кроме правообладателя, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исследованными в суде доказательствами подтвержден факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части IV Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком, представленный в материалы дела товарный чек был выдан в отношении иного товара, чем тот товар, который является вещественным доказательством по настоящему делу, а также зафиксирован на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика при продаже товара действовало неуполномоченное им лицо.

Судом путем непосредственного осмотра в судебном заседании товара, являющегося вещественным доказательством по настоящему делу, установлено, что на его внешней поверхности действительно размещены изображения, являющиеся воспроизведением спорных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и фактом реализации ДД.ММ.ГГГГ игрушки "ROBOCAR POLI" неизвестному физическому лицу, ответчик нарушил права истца. Доказательств правомерности использования спорных произведений ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные доказательства получены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на 4 произведения изобразительного искусства, что предоставляет истцу право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Данная мера применятся по выбору обладателя исключительного права вместо возмещения убытков. Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере <данные изъяты>., то есть за нарушение права на каждое произведение в минимальной сумме - 10 000 руб.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер требуемой истцом компенсации является минимальным размером, предусмотренным законом. Согласно абз.2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ) если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. При этом в случае, если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчиком заявлено об уменьшении компенсации за нарушение исключительных прав. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены: справка о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход ФИО1 составил <данные изъяты>. ежемесячно. На иждивении ответчицы имеется двое несовершеннолетних детей.

Оценив представленные доказательства, а также размер требуемой истцом компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, возможных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемой компенсации последствиям нарушения, поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю и данные права были нарушены одним неправомерным действием - заключением договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Поскольку в рассматриваемом случае при продаже одного товара имело место одномоментное нарушение исключительных прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, суд полагает, что испрошенная истцом в данном деле компенсация является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости по отношению к характеру, последствиям нарушения права и ответчику, прекратившему индивидуальную предпринимательскую деятельность, в связи с чем, считает возможным снизить размер компенсации по каждому требованию до <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних относятся, в частности: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> подтверждаются почтовой квитанцией на ценное письмо, согласно которой в адрес ответчика направлялись документы в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ: копия искового заявления, претензия и иные документы, приложенные к исковому заявлению. Поскольку понесенные истцом почтовые расходы были непосредственно связаны с рассмотрением в суде настоящего гражданского дела, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, истцу за счет ответчика подлежит возмещению стоимость контрафактного товара в размере <данные изъяты> приобретенного истцом в целях самозащиты права.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вещественное доказательство (игрушка ROBOCAR РОLI») в соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ подлежит возврату истцу после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты>.» компенсацию

за нарушение исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>») в размере <данные изъяты>.;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «<данные изъяты> размере <данные изъяты>

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере <данные изъяты>

стоимость вещественного доказательства-товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты>.,

стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере <данные изъяты>

государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

отказав в удовлетворении иска в оставшейся части.

Вещественное доказательство игрушку «<данные изъяты>», после вступления решения суда в законную силу, возвратить истцу «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированно решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.01.2023