Дело № 2-3720/2023 копия

УИД 33RS0001-01-2023-004337-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

12 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно осуществила перевод денежных средств в общей сумме 150 000 руб. (6 переводов по 25 000 руб.) со своего счета на карту, оформленную на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое им не получено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 871 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ее представитель поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит банковский счет №, открытый в ...., номер карты №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено шесть операций по переводу денежных средств с указанной карты на карту №, что подтверждается выпиской по счету.

Как указала истец, она осуществила указанные переводы, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом.

По запросу суда ПАО Сбербанк сообщило данные о получателе вышеуказанного перевода, которым являлся ФИО4

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 не представил доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств.

Обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, также не установлены.

Таким образом, истец доказал, что ошибочно перевел на счет ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 руб., а ответчик не опровергнул факт того, что данные средства являются для него неосновательным обогащением, поскольку получены в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, следовательно, денежные средства в сумме 150 000 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 871 руб. согласно представленному расчету.

Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 871 руб.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 277 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....) неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 871 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 277 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 г.