Дело №2-2-16/2025 (№ 2-2-65/2024)

57RS0015-02-2024-000098-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 06 февраля 2025 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 24.11.2019 между ПАО «Плюс Банк» (впоследствии ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (...номер...)-ДПГ, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 1038050,00 руб. на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 16,7% в год. Данный кредитный договор является смешанным и определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. 24.11.2019 между ООО «Автокей» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Rio, год выпуска 2019, VIN: (...номер...), модель и № двигателя (...номер...). 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «АТБ» был заключен договор уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору (...номер...)-ДПГ от 24.11.2019. Поскольку ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 26.11.2024 сложилась задолженность в размере 545804,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 541838,76 руб., задолженность по процентам – 1891,06 руб., задолженность по пене – 2074,86 руб. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 520804,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 518729,82 руб., задолженность по процентам – 0,00 руб., задолженность по пене – 2074,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45416,09 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Rio, год выпуска 2019, VIN: (...номер...), модель и № двигателя (...номер...).

Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, представил квитанции, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору (...номер...)-ДПГ и справку АО «АТБ» о полном погашении кредита.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, а также заявление ответчика ФИО1 и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 24.11.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (...номер...)-ДПГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1038050,00 руб. на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 16,7% в год и залогом транспортного средства Kia Rio, год выпуска 2019, VIN: (...номер...), модель и № двигателя (...номер...) (л.д. 20-24).

В соответствии с расчетом по состоянию на 21.01.2025, задолженность по кредитному договору составила 520804,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 518729,82 руб., задолженность по процентам – 0,00 руб., задолженность по пене – 2074,86 руб.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны, о чем указано в заявлении. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что означает удовлетворение исковых требований без оценки обстоятельств дела по существу.

Поскольку судом принято признание в полном объеме иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению без оценки обстоятельств дела по существу.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, соответствует интересам сторон, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТБ» задолженность в размере 520804,68 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Rio, год выпуска 2019, VIN: (...номер...), модель и № двигателя (...номер...).

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО1 погасил задолженность перед истцом в полном размере, решение в данной части исполнению не подлежит.

По этому же основанию суд считает необходимым снять арест с транспортного средства Kia Rio, год выпуска 2019, VIN: (...номер...), модель и № двигателя (...номер...), наложенный на основании определения Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10.12.2024.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с платежными поручениями № 122358 от 28.11.2024 и № 206272 от 03.06.2024, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 45916,00 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 499,91 руб.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составила 45416,09 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска, с него в пользу истца следует взыскать 13624,83 руб. (30 % от размера уплаченной государственной пошлины), государственную пошлину в размере 31791,26 руб. (70 % от уплаченной государственной пошлины) истцу следует возвратить.

Руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации (...номер...)) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (...номер...)-ДПГ от (...дата...) в размере 520804,68 руб. (пятьсот двадцать тысяч восемьсот четыре рубля 68 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 518729,82 руб., задолженность по пене – 2074,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Rio, год выпуска 2019, VIN: (...номер...), модель и № двигателя (...номер...).

Решение в части взыскания задолженности в размере 520804,68 руб. и обращении взыскания на предмет залога не подлежит исполнению, поскольку ответчик ФИО1 погасил указанную задолженность.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13624,83 руб. (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 83 копейки).

Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» частично, в размере 499,91 руб. (четыреста девяносто девять рублей 91 копейка) и 31791,26 руб. (тридцать одна тысяча семьсот девяносто один рубль 26 копеек), возвратить государственную пошлину, о чем по вступлении настоящего решения в законную силу, выдать справку.

Арест, наложенный на основании определения Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10.12.2024, с транспортного средства Kia Rio, год выпуска 2019, VIN: (...номер...), модель и № двигателя (...номер...), снять по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий Л.В. Лазарева