УИД 11RS0001-01-2023-001136-64

г. Сыктывкар № 2-3256/2023

(№ 33-6717/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Т.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года, по которому

с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 750 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем ..., совершил наезд на несовершеннолетнего сына истца – ФИО11, <Дата обезличена> г.р., в результате которого ребенок скончался на месте. Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Головного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по уголовному делу признана мать погибшего ФИО10, в пользу которой названным приговором с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. Гибель сына является для истца невосполнимой утратой, причинило истцу неизмеримые нравственные переживания и страдания, которые он просит компенсировать посредством взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное представителем ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о размере взысканной компенсации. Полагает, что она определена без учета конкретных обстоятельств рассмотренного дела, а именно, личности истца, отсутствия должной привязанности к своему ребенку, тяжелого материального положения ответчика и его семьи.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 с жалобой не согласился.

Стороной ответчика заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела Корткеросского районного суда Республики Коми № 1-107/2022, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в период с ... ФИО1, управляя автомобилем ..., двигаясь со скоростью 80 км/ч на <Адрес обезличен>, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на ФИО11, <Дата обезличена> г.р., который двигался на велосипеде в попутном направлении, располагаясь на расстоянии 30-40 см от правого края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в упрощенном порядке без проведения судебного разбирательства.

Из приговора следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, действия, направленные на возмещение морального вреда.

Этим же приговором установлено, что согласно распискам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ФИО1 добровольно возместил матери погибшего ребенка – ФИО10 моральный вред, ввиду чего при вынесении приговора, удовлетворяя гражданский иск ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 руб., суд не принял решение о взыскании данной суммы с подсудимого в пользу потерпевшей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2022 года приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года изменен в части определения места отбывания наказания ФИО1, в остальной части – оставлен без изменения.

Также суд установил, что истец является родным отцом погибшего по вине ФИО1 несовершеннолетнего ФИО11

Удовлетворяя при установленных обстоятельствах заявленные ФИО3 к ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции при разрешении настоящего дела руководствовался положениями статей 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и исходил из того, что факт причинения истцу гибелью сына морального вреда по делу доказан, ФИО1 является лицом, ответственным за причинение ФИО3 такого вреда, ввиду чего заявленный иск признал обоснованным.

Решение суда первой инстанции по своему существу сторонами не оспаривается и сомнений в своей правомерности у судебной коллегии не вызывает.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд принял во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае ФИО3, который лишился сына, являвшегося для него близким и родным человеком; учел обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1, степень страданий истца, характер его взаимоотношений с погибшим сыном, а также факт выплаты ФИО1 денежной компенсации матери ребенка, имущественное и семейное положение ответчика.

С учетом изложенного суд снизил размер заявленной ФИО3 ко взысканию компенсации, определив его с учетом требований разумности и справедливости в сумме 750 000 рублей.

Оснований не согласиться с таким размером по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из разъяснений, данных в пункте 27 приведенного постановления, следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 28 того же Постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 30 названного Постановления). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о их применении следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, выполняя расчет размера компенсации морального вреда, который не может быть определен по стандарту, позволяющему измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство, нравственное страдание и тоску потерпевшего, суды должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что приведенная задача по настоящему делу судом первой инстанции была выполнена.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации, суд привел достаточные мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда, и какие из этих обстоятельств послужили основанием для снижения суммы компенсации морального вреда, по сравнению с заявленной истцом в иске.

Судом выяснен вопрос о тяжести причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий в связи со смертью его несовершеннолетнего ребенка, учтены его доводы, изложенные в протоколе судебного разбирательства от 3 марта 2023 года, о том, что погибший ФИО11 являлся для него единственным долгожданным ребенком, был для него «светом в окошке», истец, как отец мальчика, испытывал к нему искреннюю любовь и привязанность, проводил с ним много времени, возлагал большие надежды на его будущее.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены личность и материальное положение ответчика, обстоятельства, касающиеся степени вины ответчика в смерти несовершеннолетнего ФИО11, а также поведение ФИО1 после случившегося, что привело к значительному снижению заявленной истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы.

Индивидуальные особенности истца, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, на размер взысканной компенсации в данном случае не влияют.

С учетом приведенного выше вывод суда первой инстанции о присуждении ФИО3 суммы компенсации морального вреда в размере 750 000 руб. признается судебной коллегией правомерным, поскольку он отвечает нормам материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда критериям разумности и справедливости и мотивирован в оспариваемом решении.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 года